Sie wählen nicht, weil...
- Guten Morgen,
Guten Morgen,
tut mir leid aber für mein Empfinden ist es sehr undemokratisch, ganze Threads einfach kommentarlos zu löschen. Eine längere Antwort von mir auf ein Posting war damit dahin. Ich kann mit einer solchen Demokratie-Auffassung nichts anfangen und verabschiede mich hier entsprechend aus diesem Forum, weil ich meine Zeit sinnvoller nutzen kann. Schade eigentlich. Ich dachte gestern noch, eigentlich eine ganz nette Sache. Wohl bemerkt, es war kein anstößiger oder radikaler, sondern ein ganz normaler Thread. Wünsche noch viel Freude weiterhin.
Gruß Uwe Berger
geschrieben: 16.09.05, 10:21 | Eintrag einem Freund mailen | sollte gelöscht werden?
Kommentare
-
conrad antwortet: Hier erscheinen ganze threads nicht auf den Listen...
geschrieben: 16.09.2005, 10:48 | sollte gelöscht werden?
z.B. 6266 vom 15.09.05, 21:28 -
pV antwortet: Das sollte immer weiteren faktisch objektivierten Analysen und sich daraus ergebender Abhilfe keinen Abbruch tun.
geschrieben: 16.09.2005, 11:02 | sollte gelöscht werden?
Grunderkenntnis: der Sozialstaat gräbt einer demokr. Entwicklung das Wasser ab. Er scheinlegitimiert grundrechtswidrige und damit verbrecherische Zwangsarbeit und Wertschöpfungsabschottung politisch Verfolgter zugunsten von Betriebseignern.
Nichteigner benötigen keine Eigner, sondern user value. Damit ist die zu über 99,9 % von Nichteignern bewirkte, ransant zunehmende Reationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen.
Der Sozialstaat garantiert und finanziert den mod. Feudalismus, der ohne das massive Staatsdefizit nicht überlebensfähig wäre.
95 % des Sozialstaats und mind. 80 % des eignerflüchtigen, von den Zwangsabgaben der Eignerinstrumente schmarotzenden, zehrenden oder lebenden angebl. sog. "öffentl. Dienstes" sind abzubauen.
Per Sozialstaat werden politisch Verfolgte mit öffentl. Mitteln und Institutionen sozio-ökonomisch und kompetenzstrukturell systematisch zu sog. "Hilfebedürftigen" zusammengeschlagen. -
Uwe Berger antwortet: @conrad
Danke für die Info.Es wäre wirklich nett, wenn sich mal ein Verantwortlicher dazu äußert. Scheint ja ein längere Zeit schon anhaltendes Problem zu sein, über das sich bereits zahlreiche Mitstreiter hier beschwerten. Anderenfalls könnten kritische Zeitgenossen schnell auf die Idee kommen, hier soll eine bestimmte Stimmung erzeugt werden.
Ich halte diese Diskussionsrunde für wichtig genug, sie dauerhaft - allerdings demokratisch - nutzbar zu halten. Wer also interessiert ist, kann sich gern mit mir in Verbindung setzen oder dem Aufruf von Michael Laudahn folgen. Ich für meinen Teil erstelle gerade ein entsprechendes Forum und es sind natürlich alle MitstreiterInnen herzlich eingeladen. Erreichbar bin ich über mein Portal: 3-fach w Punkt network-secure Punkt de (Kontakte sind hier ja offenbar unerwünscht, daher die seltsame Beschriftung). Einfach über's Kontaktformular melden, ich informiere dann, wenn das Forum offen ist. Ich denke, spätestens in den heutigen Nachmittagsstunden.Gruß Uwe Berger
geschrieben: 16.09.2005, 11:05 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Das ideale Forum auch zuur politischen Diskussion wäre das usenet. Auch die newsreader sind weit besser, als das ein webbrowser kann.
geschrieben: 16.09.2005, 11:16 | sollte gelöscht werden?
Im usenet wäre ein politisches Forum für Ablehner dieser Parteien zu beheimaten. Zensiert kann im usenet sowieso nicht werden - allenfalls duch die Serverbetreiber bei strafrechtlich relevanten Tatbeständen.
Wir sollten uns am Besten Alle in einer derartigen newsgroup wiedersehen. Die wäre dann nicht-proprietär und dort könnten sogar z.B. Verteilungsgrafiken dargestellt werden. Links wären dann ebenfalls kein Problem.
Selbstverständlich benötigen nicht nur die Nichtwähler die von uns Allen GEZ-zwangsfinanzierten Medien als Bürgerforen. Politsekten können sich ihre eigenen Sender einrichten oder mieten und das auch ggf. durch deren Klientel samt Werbung finanzieren lassen. -
pV antwortet: Nichteigner benötigen vernetzungsoptimierte high tech Konglomerate als rein jur. Personen mit der Managementvorgabe des user value. Damit ist immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen. Das exakte Gegenteil ist besagter Klitschen- bzw. Flickenteppick Klein(st)gewerbetreibender, der seit jeher das Elendsrückgrat der 2. und 3. Welt bildet.
Wir haben immer mehr, immer bessere und immer optimaler vernetzte Maschinen in immer größeren userzentrierten high tech Konglomeraten weiterentwickeln und nutzen zu können. Physisch Eignende stehen dem bzgl. Nichteignern nur im Weg. Denn es geht dabei um user value, also um mentale Leistungsadäquanz und um di leistungsgerechte Verteilung der damit erzielten Wertschöpfung. Für diese Nutzung wird von den Nutzern bezahlt. Schon immer ist jeder sog. "Arbeitsplatz" ein betriebl. Vertragsgegenstand. Wir haben von einem "Kostenfaktor" seiner eigenen "Arbeit" abzukommen und zu Konglomeraten zu kommen, die ihren Nutzern ein Nutzenfaktor als Wertschöpfungsinstrumente sind.
geschrieben: 16.09.2005, 11:21 | sollte gelöscht werden?
Damit ist der Souverän Subjekt, also Zweck seiner Wertschöpfung, deren rechtsräumlichen Rahmenbedingungen erst so für Alle grundrechtskonform werden. -
nervig an Herrn Berger antwortet: SgH Berger,
Ihre Beiträge waren excellent, zeugten von Intelligenz und hoher Qualität.Umso bedauerlicher finde ich es, daß Sie sich mit "Leuten" zusammentun wollen, die Ihrem Anspruch nie gerecht werden können und Ihre Energien aufbrauchen. Hierzu zählen: Michael Laudahn = der ewig Stasiverfolgte, pV = sich endlos wie derholender Dauerkommentierer abstruser Gedanken, die er selbst nie begründen kann und conrad = ewiger Querulant und Besserwisser.
Aber kommen Sie selbst drauf, was Sie sich da aufhalsen.
Bevor Sie sich die Mühe zur Eröffnung eines eigenen Forums machen, empfehle ich Ihnen das Lesen folgender Kommentare in "DIE Zeit" von heute:
- Erobert die Demokratie zurück
- Hauptsache Durchregieren
- Jetzt reichtsmfg
geschrieben: 16.09.2005, 11:44 | sollte gelöscht werden? -
conrad antwortet: Nur um Sie mal ganz besserwisserisch zu zitieren, Herr nervig: "Grundsolider Journalismus ist doch genauso verpönt wie solide Politik".
geschrieben: 16.09.2005, 11:58 | sollte gelöscht werden?
Die Frage wäre ja, wie Sie zu einer 'soliden' Politik kommen wollen? Durch Wählen? -
pV antwortet: "pV = sich endlos wie derholender Dauerkommentierer abstruser Gedanken, die er selbst nie begründen kann"
geschrieben: 16.09.2005, 12:00 | sollte gelöscht werden?
Vielmehr sind Sie außerstande, weder die Begründung, noch die sich daraus ergebende Abhilfe auch nur mit einem Wort kritisieren zu können ;-)
"Abstruse Gedanken" sind die grundrechtswidrigen Übergriffe der Feudalsekten gegenüber damit politisch Verfolgten, wovon Erstere zuhälterisch geiselnehmend schmarotzen.
Die grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" verursachte eine verheerende Eink./Verm.-(Um)Verteilung und deren Nichtkorrelation mit der mentalen Verteilung. Wir haben keine Leistungs-, sondern eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft.
Wer das und Abhilfe outet, der gilt glühenden Verfechtern des mod. Feudalismus als "nervig". -
pV antwortet: Wem user value "abstrus" ist, der will breit gestreutes hochwertige Privateigentum und damit weltbürgerliche Freiheitsgrade persönlicher Selbstverwirklichung unterbunden sehen.
geschrieben: 16.09.2005, 12:03 | sollte gelöscht werden?
Schämen Sie sich also! -
nervig an conrad antwortet: Bevor Sie sich bei mir verausgaben, sollten Sie sich zunächst einmal die o.a. Kommentare der ZEIT durchlesen.
Wenn Sie das getan haben, werden Sie die erstaunliche Feststellung treffen müssen, daß es NIEMALS wieder eine solide Politik geben wird.
Ein sauberer Journalismus aber ist allemal möglich!
geschrieben: 16.09.2005, 12:16 | sollte gelöscht werden? -
conrad antwortet: @ nervig:
geschrieben: 16.09.2005, 12:30 | sollte gelöscht werden?
Ist gut, ich lasse mich dann von sauberem Journalismus regieren.
Ich wiederhole also in Ermangelung einer Antwort meine Frage: wie wollen Sie die Politik verbessern: durch Wählen? -
nervig an conrad antwortet: Punkt 1: gab ich Ihnen bereits entsprechende Anwort auf Ihre Frage
geschrieben: 16.09.2005, 12:39 | sollte gelöscht werden?
Punkt 2: muss ich Ihnen das nicht auf die Nase binden, wie ich verfahren werde
und Punkt 3: wird sich durch WAHL oder NICHTWAHL die Politik nicht ändern = ergo bleibt Ihr Wunsch nach einer Verbesserung eine Farce -
pV antwortet: "werden Sie die erstaunliche Feststellung treffen müssen, daß es NIEMALS wieder eine solide Politik geben wird"
geschrieben: 16.09.2005, 12:46 | sollte gelöscht werden?
Wie naiv muß man sein, die bisherige Entwicklung weltweiter Eink./Verm.-Verteilung als "solide Politik" zu verkennen?
Die massiven Verteilungsprobleme resultieren doch genau aus immer massiverer unsolider Politik, die Nichteignern deren Grundrechte immer mehr abgräbt!
Nehmen Sie endlich die Faktenlage zur Kenntnis und werben Sie hier nicht für ein ganz offensichtlich feudalistisches Hetzblatt. -
conrad antwortet: Wie man sehen kann: auch die, die es angeblich besser wissen, haben keine Antwort oder wollen keine geben...
geschrieben: 16.09.2005, 12:49 | sollte gelöscht werden?
DAS bringt uns alle weiter... -
Michael Laudahn antwortet:
Nervig: Wer bist du überhaupt? Solange das nicht klar ist, ist es aufgrund deiner verlautbarungen nur legitim dich als getarnten angehörigen der gegenseite zu vermuten - womit deine ausführungen hinfällig sind. Im übrigen darf ich für die klick-faulen hier eben eine aktuelle nachricht aus einem anderen faden einkopieren:Hallo liebe aktive sympas, die auch ihr nicht nur reden, sondern nägel mit köpfen machen wollt: Die bisherige wahlboykott-seite *) ist durch einen ROTEN text ergänzt worden, den ihr euch unbedingt durchlesen solltet. Kontaktmöglichkeit ebenfalls gegeben. Willkommen!
*) wahlboykott bindestrich aktiv punkt org
geschrieben: 16.09.2005, 15:04 | sollte gelöscht werden? -
MiFri antwortet: @M.Laudahn
Hab mir mal die wahlboykott-seite angeschaut.
Hat ja verdammt deine handschriftP r o s t M a h l z e i t !
geschrieben: 16.09.2005, 17:23 | sollte gelöscht werden? -
ruebe karl antwortet: Na, so ganz unrecht hat M.L. ja wohl nicht, wenn er auch hart formuliert. Wir werden doch alle entrechtet und betrogen!
geschrieben: 17.09.2005, 11:39 | sollte gelöscht werden? -
i robot antwortet: -
geschrieben: 17.09.2005, 14:34 | sollte gelöscht werden?