Sie wählen nicht, weil...
- Natürlich gehe ich wählen! Den größ...
Natürlich gehe ich wählen!
Den größten politischen Anteil den ich an der Mitgestaltung unseres Landes habe, nämlich mein Wahlrecht, lasse ich doch nicht sausen.
Nicht wählen ist für mich des Herumdrücken vor lebensnotwendigen Entscheidungen, sowie ein Augenzudrücken vor der Realität.
Hier muss mehr Mut her und mehr Zutrauen zu sich selbst entwickeln und nicht dieses weinerliche: "Die bescheisen uns ja eh alle"herunterbeten. Das ist öde, verhindert klare Mandate und lähmt das Land.Also raus aus der Depression und wählen gehen. Aber nicht vergessen: Weiss ich überhaupt, welchen Zweck die Erst und welchen die Zweitstimme hat?
geschrieben: 16.09.05, 09:33 | Eintrag einem Freund mailen | sollte gelöscht werden?
Wenn nicht, habe ich es vieleicht vergessen, weil ich ja nie wählen war, mich nie wirklich richtig sachkundig machte.
Viele Grüße
Ihre Demokratie
Kommentare
-
conrad antwortet: Demokratie??? Von wegen!!! Parteien-Herrschaft und Lobbyismus! Warum haben wir über 5 Mio. Arbeitslose und das wird nicht geändert seit Jahren, von ALLEN Parteien??? Wo ist denn da die Demokratie??
geschrieben: 16.09.2005, 09:37 | sollte gelöscht werden?
Alle Gewalt geht dem Volke aus - das ist der Zustand! -
Michael Kindtner antwortet: Die bescheißen uns doch aber alle!!! Keine Partei sagt die Wahrheit, wenn´s z.B. um Finanzen geht: Der Staat ist Mega-Pleite, hast Du, liebe Demokratie, das schon von Angela Merkel, Guido Westerwelle, Gerhard Schröder oder Joschka Fischer gehört??? Oder von Helmut Kohl, der da ja seinen Anteil dran hat?
Nee nee, die erzählen alle nicht die Wahrheit, und so wird´s auch bleiben, solange das für DIE funktioniert....
geschrieben: 16.09.2005, 09:40 | sollte gelöscht werden? -
verprellte Wählerin antwortet: @Demokratie: ...was nützt mir die ganze Sachkunde, wenn ich seit Jahren den Eindruck habe, daß das Politik machen schon lange nicht mehr Berufung sondern nur mehr ein allerdings gut dotierter, Beruf ist.
geschrieben: 16.09.2005, 09:48 | sollte gelöscht werden? -
Jürgen, 61 antwortet: Und wo bleibt die "Mitgestaltung" nach der Wahl? Dann sind wir alle wieder die "mündigen Bürger" die nichts mehr mitgestalten dürfen. Brav alle vier Jahre wählen gehen und sich dann gestalten lassen. Wer hat denn das Sagen in dieser Demokratie? Der Wähler, also das Volk - oder sind es die Lobbyisten, die Konzerne, die Beamten und Politiker? Was zu unserem Wohle seit Jahrzehnten erreicht wurde sehen wir täglich. Ich bedaure es sehr, aber durch meine Stimme sehe ich nur dass unter anderem wieder einige Politiker eine sorgenfreie Alterversorgung und andere Privilegien bekommen. Mal ehrlich, kennen Sie, liebe Demokratie, einen Politiker der sich für Sie, Ihre Sorgen und Ängste einsetzt? Ich meine "nach" der Wahl?
geschrieben: 16.09.2005, 09:55 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Welche Parteien gibt es denn zu wählen, die nicht mehr von verbotener Zwangsarbeit zugunsten von Privatpersonen schmarotzen wollen????
geschrieben: 16.09.2005, 09:59 | sollte gelöscht werden?
Genau dazu haben die den Sozialstaat eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
Wer wählt, wählt Zwangsarbeit und mit öffentl. Mitteln finanzierte Wertschöpfungsabschottung und Dequalifikation damit politisch Verfolgter.
Wer wählt, wählt den mod. Feudalismus: ein paar hundert Familien eignen mehr als die Hälft der jeweils betrachteten Population. Das gilt weltweit und auch für den deutschen Rechtsraum bis hinein in dessen Regionen, Städte und Stadtviertel.
Wer wählt, wählt Zwangsarbeits-Verbrecher - also eine von Zwangsarbeit schmarotzende Politmafia!
An die Stelle einer grundrechtswidrig eignerzentreirten "aktiven Arbeitsmarktpolitik" ("Arbeitsmarkt" ist das Lehnswesen des mod. Feudalismus) hat eine grundrechtskonforme userzentrierte aktive Wertschöpfungspolitik zu treten.
Arbeit bezweckt Wertschöpfung. Wertschöpfung hat für Nichteigner user value zu bezwecken! User value als Managementvorgabe in eigens dazu vernetzungsoptimierten high tech Konglomeraten! Dem sind alle öffentl. Mittel umzuwidmen, die momentan in eignerzentrierte Wertschöpfung gepumpt werden und das massive Staatsdefizit bewirken. Ohne Sozialststaat wäre der mod. Feudalismus nicht mehr überlebensfähig. Wer Nichteigner zum Eignerinstrument erklärt und das öffentl. finanziert und institutionalisiert, ist ein Verbrecher. -
conrad antwortet: 1.) möglichst niedrige Wahlbeteiligung
geschrieben: 16.09.2005, 10:06 | sollte gelöscht werden?
2.) breit angelegte Diskussion über die Ursachen.
Natürlich ist mir klar, daß der Mensch (Wähler) ein Gewohnheitstier ist und Angst hat, er würde 'auch noch das letzte Bißchen Mitsprachrecht' aufgeben, wenn er/sie nicht wählt. Wie man hier ja allerorten lesen kann.
Aber erstens ist das m.E. nicht zu Ende gedacht, und zweitens muß man ja auch immer sehen, was daraus folgen soll. Einfach nur 'nicht-wählen' ist natürlich dämlich; da sollte schon eine Folge-Überlegung enthalten sein. Jedenfalls, was das heftigst und ängstlichst verteidigte (vermeintlich) letzte 'demokratische' Mitspracherecht des Kreuzchenmachens anbetrifft, so wie diese immer noch als Popanz (=erinnert mich ja irgendwie an heidnische Prozessionen) hochgehaltene Wahlmöglichkeit verteidigt wird, haben Politiker und Interessenverbände doch wirklich ganze Arbeit geleistet. Der Wähler murrt, macht aber doch am Ende seine Kreuzchen und das wars. Er bestätigt das (Wahl-)System, hat wieder mal den gleichen Leuten (=andere Köpfe, das selbe Vorgehen) die Verantwortung übertragen und wieder geht alles OHNE WEITERE Einflußmöglichkeiten 4 Jahre lang von vorne los.
Wie viele Wahlperioden muß das eigentlich noch so laufen, bis diejenigen, die am Ende immer (negativ) Betroffen sind, sich mal einen Gedanken mehr darüber machen?
Aber so ist das nunmal einer Medien-Demokratie: der durchschnittliche Wähler hat eine Aufmerksamkeitsspanne von fünf Minuten und ÜBERHAUPT GAR KEIN Langzeitgedächtnis... da reicht es doch schon wieder für ein paar Prozent mehr, wenn Politiker X einen bestimmten Ausspruch macht oder Politikerin Y besser aussieht und auch mal lächelt. Wer so bescheuert ist und sich von sowas beeinflussen läßt, hat eben genau die Zustände, die wir haben. Leider halten sich die meisten Menschen ja an dieser Stelle für besonders schlau und entgegnen, wenn man sie daraufhin anspricht: 'Jaja, das weiß ich doch auch, daß das alles nur Schau ist'. Aber da irren die meisten. Auch wenn sie es wissen, die Bilder vom sympatischen Politiker bleiben eben doch im Unterbewußtsein kleben. Das ist selbstverständlich psychologisch alles wohlüberlegt, warum sonst sind unsere Repräsentanten andauernd in der Glotze, auch wenn sie nichts (neues) zu sagen haben? Weil sie genau das wissen und ihre Medienberater regelmäßig daraufhin die Einschaltquoten analysieren. Da steht ein nicht gerade kleiner Apparat mit vielen Arbeitsplätzen dahinter, den Wähler auf 'demokratische' Art zu beeinflussen. Wäre die Anzahl der Polit-Talkshows wesentlich geringer, bliebe den Damen und Herren nur, wie früher, die Kultur der Streitgespräche im Bundestag (=und deren Abdruck in der Presse). Aber das ist ja unpraktisch, wenn die Mehrheit der Wähler sich tatsächlich mit längeren Überlegungen auseinandersetzen müßte, da könnte man ja tatsächlich ins Denken kommen. Und das ist unbequem, sowohl für den, der Argumentationen dann erstmal nachvollziehen muß, als auch für den Politiker, es könnte ja sein, der Leser/Hörer fängt tatsächlich an zu begreifen, WAS da immer alles so erzählt wird (=würde also tatsächlich politisch 'mündig').
Und mal ehrlich: einen politisch mündigen Wähler, den will doch keiner. Die meisten Wähler sind zu bequem und in ihrer Bequemlichkeit sind sie ja auch prima zu steuern (argumentative Redundanzen bitte ich zu entschuldigen). Deswegen klappt es ja auch meistens so schön: Wähler gut - Nichtwähler böse, wer nicht wählt, soll die Klappe halten, etcetera. Eben alles systemkonform. Wenn man da nicht ausbricht, KANN es ja auch nicht besser werden.
Aber wie gesagt, ich wiederhole mich...
Wer will, kann noch mehr lesen in thread 5988 (ab ca. der Mitte) und in thread 6189. -
pV antwortet: Was soll denn der nichtssagende Wortschwall?
geschrieben: 16.09.2005, 10:20 | sollte gelöscht werden?
Arbeit bezweckt Wertschöpfung und keinen Kostenfaktor seiner eigenen Arbeit. Nichteigner benötigen dazu user value. Zwangsarbeit ist verboten. "Arbeitslosigkeit" ist öffentl. finanzierte Wertschöpfungsabschottung damit politisch Verfolgter zugunsten von Eignern. Rasant zunehmende Innovationsdynamik ist auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen.
Nichteigner benötigen eine aktive userzentrierte Wertschöpfungspolitik. Sog. "soziale Gerechtigkeit" ist die leistungsgerechte Verteilung individuell leistungsadäquat erwirtschafteter Wertschöpfung. Der Sozialstaat ist eingeführt, dies zu unterbinden und damit einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
Alles klar?
Genau deswegen gibt ex nix zu wählen. Alle Parteien wollen vom grundrechtswidrigen mod. Lehnswesen (sog. "Arbeitsmarkt") schmarotzen. -
conrad antwortet: "Was soll denn der nichtssagende Wortschwall?"
geschrieben: 16.09.2005, 10:25 | sollte gelöscht werden?
Das war jetzt WIRKLICH mal lustig.
Humor oder Schizophrenie (nichts für ungut)? -
pV antwortet: Sind Sie wenigstens imstande, konkret zu diskutieren? Nehmen Sie konkret Stellung und erklären Sie, was Ihnen an meiner Darlegung mißfällt!
geschrieben: 16.09.2005, 10:28 | sollte gelöscht werden?
Tun Sies einfach, statt Andere dumm anzuquatschen.
Also: raus mit (Gegen)Argumenten! Fakten und Analysen! Zumindest ich habs nicht nötig, Anderen blöd und damit hilflos zu kommen. -
conrad antwortet: Erklären Sie 'nichtssagender Wortschwall'.
geschrieben: 16.09.2005, 10:44 | sollte gelöscht werden?
NA LOS! -
pV antwortet: Gerne: nirgendwo ist bei Ihnen erkenntlich, wie der Souverän zu breit gestreut hochwertigem Privateigentum kommt und mit welchen grundrechtswidrigen Gesetzen das unterbunden ist.
geschrieben: 16.09.2005, 10:51 | sollte gelöscht werden?
Die verheerende Eink./Verm.-(Um)Verteilung blenden Sie vollkommen aus und auch deren Abhilfe! -
Marcel antwortet: Hallo pV..hhmmm was heist das auf Deutsch ?
geschrieben: 16.09.2005, 10:52 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Es heißt zusammengefasst: der Sozialstaat ist eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
geschrieben: 16.09.2005, 10:55 | sollte gelöscht werden?
Im Übrigen schreibe ich immer Deutsch, wie jeder nachlesen kann, der auch nur halbwegs Deutsch kann. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: @ die Demokratie:
Wie kann man denn mit Hilfe seines Wahlrechtes dieses Land "mitgestalten", wenn doch nach ganz kurzer Zeit auch die Demokratie begriffen haben muss, dass sie (und die politische Klasse) längst im Würgegriff der globalisierenden Wirtschaft und ihrer (zumeist) angestellten Manager hechelt.. . .und mal wieder an meinen Kollegen, unseren "politisch verfolgten" ex-Dipl.-Ing. (das Diplom haben "Sie" Ihnen auch aberkannt ? Wie denn das ?):
geschrieben: 16.09.2005, 10:56 | sollte gelöscht werden?
Wenn man @conrad schreibt,
"Was soll denn der nichtssagende Wortschwall?",
dann sollten ausgerechnet Sie auch schon die Antwort vertragen.
Vielleicht sollte Ihnen einmal irgendjemand sagen (wenn Sie´s mit Ihrem selbstveröffentlichten IQ des Sozialpsychiatrischen Dienstes noch nicht begriffen haben), dass hier überhaupt garkeiner mehr auf Ihre ganz individuelle Sicht der Dinge einzugehen willens ist . . . -
conrad antwortet: @ pV: Ja wozu auch? Warum soll ich denn nochmal erklären, was Sie die ganze Zeit posten? Es gibt ja schließlich noch andere Themenbereiche. Ist ja kein pV-Forum hier.
geschrieben: 16.09.2005, 10:57 | sollte gelöscht werden? -
Marcel antwortet: Vielen Dank auch für den Zynismus pV. Zynismus war schon immer die Waffe der Besiegten
geschrieben: 16.09.2005, 11:00 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck seiner Wertschöpfung ist. Der Staat hat sich als grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums in der vollständigen positiven, also grundrechtskonformen Indidivudalitätsausprägung Aller selbst zu erbringen.
geschrieben: 16.09.2005, 11:25 | sollte gelöscht werden?
Niemand darf zur Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten vorgesehen werden. Rationalisierungseffizienz ist auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen.
Alle Gesetze haben von Nichtjuristen verstanden zu werden, was auch Richtern deren Arbeit erleichtert. Unrecht darf keineswegs mit Rechtsanwälten käuflich sein.
Wir benötigen eine direkt repräsentative Gesetzgebung, also Abstimmungen des Souveräns über seinen Rechtsraum. Wobei alle Gesetzesvorlagen grundrechtskonform zu sein haben.
Der Sozialstaat ist eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben. An dieser grundlegenden Erkenntnis kommt niemand vorbei: ohne Sozialstaat kein Feudalstaat. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Aaa, pv, ich habe bisher immer Rechtsanwälte beschäftigt, wenn ich Recht haben wollte, nicht wenn ich Unrecht haben wollte.
geschrieben: 16.09.2005, 12:24 | sollte gelöscht werden? -
mir_ist_nur_noch_schlecht antwortet: ob pv wohl eine Profilneurose hat?
geschrieben: 16.09.2005, 18:27 | sollte gelöscht werden? -
max antwortet: pV ist der typische Foren-Troll, er will immer NUR und ausschließlich sein eigenes Thema lesen und versteht auch keine andere Sprache als sein verklausuliertes Zeug. Ist halt trotz Intelligenz ein armer Kerl.
geschrieben: 17.09.2005, 11:49 | sollte gelöscht werden?