Sie wählen nicht, weil...
- Ihr Nichtwähler, wenn Ihr aber doch ...
Ihr Nichtwähler, wenn Ihr aber doch wählt, dann hoffentlich nicht die CDU
geschrieben: 09.09.05, 11:01 | Eintrag einem Freund mailen | sollte gelöscht werden?
oder FDP.
Denn sollten diese beiden Parteien zusammen mit der CSU an die Macht
kommen, dann "Gute Nacht" Deutschland.
Es ist eine glatte Lüge der ganzen CDU,CSU und FDP Führung, die immer
wieder behauptet, die SPD und die Grünen sind an allen Schuld.
Die Kohl Regierung war es,die die
deutsche Einheit und die 6 Millionen Aussiedler von den Sozialversiche-
rungssystemen finanziert hat. Die
Rentenkassen und die Krankenver-
sicherungskassen waren nämlich voll gewesen mit unseren Beiträgen.
Es ist eine Schweinerei dieser Politiker nicht die Wahrheit zu sagen
und verdummen das Volk.
Bei der MWST zum 01.01.2006 erhält der Arbeitnehmer nur 1 % seines Lohnes.
Was will er mit 20.-- Euro monatlich mehr und zahlt für andere Wirtschaftsgüter 2 % mehr.
Und angeblich soll erst 2007 eine
Steuerreform kommen, die aber mit Sicherheit nicht kommt, schon garnicht, wenn es uns weiterhin so schlecht geht und bei uns die Armut immer größer wird. Was will eine Merkel, Kauder,Stoiber,Kirchhoff,
Westerwelle und Konsorten.Für mich
berreichern die sich selber am deutschen Volksgut.
Ich verstehe nicht, dass sich der nor-
mal denkende Mensch auf so etwas einläßt.
Na gut, wenn Ihr das unbedingt wollt, dann ist wer diese hirnlose Partei wählt, nicht mehr zu helfen.
Dann werdet Ihr Euch eines Tages im "Arsch" beißen, dass Ihr so kleinkariert gewählt habt.
Kommentare
-
nervig an Autor antwortet: Aber deswegen muß man sich nicht so ordinär ausdrücken......... Das ist nämlich genauso "hirnlos"
geschrieben: 09.09.2005, 11:18 | sollte gelöscht werden? -
conrad antwortet: Jetzt sind die Nichtwähler wieder mal schuld... Seht doch erstmal zu, ihr systemtreuen Wählerlein, daß ihr es mit euren (dann ja gehalt-/wertvollerenen) Stimmen hinkriegt! Aber jett schon wieder das Muffensausen, jetzt schon mal wieder pauschal jemanden suchen, der nachher schuld ist. Das nenne ich mal vorausdenkende Politik! Gerecht ist, was Gerechtigkeit schafft!
geschrieben: 09.09.2005, 11:40 | sollte gelöscht werden? -
Alta Lan antwortet: @Autor: endlich mal wieder jemand der die wahren Gründe für die Probleme der Sozialversicherungen beim Namen nennt. Diese Erkenntnis kann man nivht oft genug wiederholen und verbreiten.
geschrieben: 09.09.2005, 12:12 | sollte gelöscht werden? -
faxen dicke antwortet: Lieber Autor. Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Nur übersehen Sie aber, dass nicht nur diese Partei, sondern alle anderen auch dasselbe tun: lügen, betrügen, abzocken.
Also bitte was ist wählbar ?
NICHTS
geschrieben: 09.09.2005, 12:23 | sollte gelöscht werden? -
nervig an faxen dicke antwortet: ich nehme den Versuch des Autors, hier auch mal sein Senftöpfchen ausgießen zu dürfen, nicht ernst.
Das haben wir in 100 anderen Threads alles schon mal gelesen, darüber diskutiert, und er scheint nur ne Wiederauflage zu produzieren.
geschrieben: 09.09.2005, 12:36 | sollte gelöscht werden? -
Triumph des Willens antwortet: Trotzdem hat er recht. Trotzdem bleibt die Frage, warum Millionen von Wählern, die normale Arbeitnehmer und NICHT Unternehmer sind, immer wieder drauf reinfallen und CDU wählen... Nicht daß es die SPD viel besser machen würde. Aber der CDU und der CSU würde ich schon mal das 'C' per Gerichtsurteil verbieten lassen, damit fängt die Wahllüge doch schon an...
geschrieben: 09.09.2005, 12:59 | sollte gelöscht werden? -
Michael Laudahn antwortet: 'Trotzdem bleibt die Frage, warum Millionen von Wählern, die normale Arbeitnehmer und NICHT Unternehmer sind, immer wieder drauf reinfallen und CDU wählen': Statt 'und CDU wählen' muss es heissen 'und überhaupt wählen'.
geschrieben: 09.09.2005, 13:09 | sollte gelöscht werden? -
Michael antwortet: @Autor, ich kann Ihren Ärger gut verstehen, aber wollen wir die Liste derjenigen, die aus der Rentenkasse bedient werden, um diejenigen erweitern, die unter Rot-Grün hinzugekommen sind und entnehmen, ohne dabei jemals etwas einbezahlt zu haben. Ich verweise nur auf die Rot-Grüne Familienpolitik, die ein Witz ist, wenn man bedenkt, dass beide Parteien links sein wollen. LINKE Parteien, das waren einst die Parteien der arbeitenden Bevölkerung, heute sind es die Protektoren der Mütter und derjenigen, die nicht arbeiten... SPD und Grüne haben CDU/CSU im Flug rechts überholt!
geschrieben: 09.09.2005, 13:11 | sollte gelöscht werden? -
verprellte Wählerin antwortet: ...nun, nachdem es ja immer weniger arbeitende Bürger, dagegen eine immer weiter anwachsende Anzahl von nichtarbeitenden Mitbürgern gibt paßt es ja irgendwie wieder zusammen, welcher Hund würde schon in die Hand beissen, die ihn füttert?
geschrieben: 09.09.2005, 13:19 | sollte gelöscht werden? -
Michael antwortet: @verprellte Wählerin ... womit wir ein Grundproblem der Demokratie benannt hätten, the bell curve...
geschrieben: 09.09.2005, 13:22 | sollte gelöscht werden? -
Schaper antwortet: nun verstehe ich eigentlich garnichts mehr.
Die Empfehlung CDU oder FDP nicht zu wählen, sagt doch im Umkehrschluß aus, dass eigentlich jeder dämlich ist, wer nicht SPD/Grün wählt.Was soll denn nun eigentlich der Sympantisant einer Partei, der die jeweilige gegnerische Partei kategorisch ablehnt, denn wählen, wenn genaugenommen heute schon feststeht, dass es zu einer großen Koalition kommt unter Federführung der Frau Merkel.
Wie kann es dieser Wähler denn überhaupt mit seinem Gewissen vereinbaren, dass seine doch so geliebte Parteiführung quasi Rassenschande mit dem Klassenfeind begeht.
Müßte er da nicht aus Überzeugung dieser Wahl fernbleiben?
geschrieben: 09.09.2005, 13:23 | sollte gelöscht werden? -
wotania antwortet: ich wähle npd...ist das einige wähl bare
geschrieben: 09.09.2005, 13:25 | sollte gelöscht werden? -
felix antwortet: "womit wir ein Grundproblem der Demokratie benannt hätten, the bell curve..."
geschrieben: 09.09.2005, 13:39 | sollte gelöscht werden?
Danach gesehen, werden in Zukunft eben die Rentner bestimmen, wo es hier langgehen soll.
@ wotania: ich dachte arische Frauen haben zuhause zu bleiben und Kinder zu gebären? -
verprellte Wählerin antwortet: @Schaper: ...soweit mir noch erinnerlich, sollten sich hier tatsächlich in erster Linie die überzeugten NICHTWÄHLER unter Benennung ihrer Gründe für ihre Nichtteilnahme an dem Wahlzirkus outen...
geschrieben: 09.09.2005, 13:41 | sollte gelöscht werden? -
verprellte Wählerin antwortet: @felix: ...es ist Ihnen aber schon bewußt, daß zu der nichtarbeitenden Bevölkerung nicht ausschließlich die Gruppe der Rentner gehört - oder?
geschrieben: 09.09.2005, 13:50 | sollte gelöscht werden? -
felix antwortet: Das war nicht der Sinn meiner Aussage. Es ging vielmehr um den Zusammenhang 'Demokratie und Glockenkurve'. Bei der zu erwartenden Entwicklung werden wir eben mehrheitlich Rentner haben in 15-20 Jahren, und die bestimmen dann per Wahl über die gesamte Politik? Da funktioniert eben auch Demokratie nicht mehr so recht, wenn die Normalverteilung nicht stimmt.
geschrieben: 09.09.2005, 13:57 | sollte gelöscht werden? -
Orwell antwortet: @felix: ...ich sehe das nicht so eng, will sagen: steigende Geburtenrate = mehr unerfahrene junge Leute = mehr beeinflußbare Wähler = weniger kritische Rentner... (ab einer gewissen Altersstufe könnte man den Rentnern ja nicht nur den Führerschein sondern auch noch das Wahlrecht aberkennen - so bleibt man von ihnen ungestört und an den Trögen der Macht!)
geschrieben: 09.09.2005, 14:12 | sollte gelöscht werden? -
felix antwortet: George, mir geht es NICHT um Lebenserfahrung=Kritikfähigkeit, da können wir von Rentnern nur profitieren (im Allgemeinen). Aber bei den Sozialausgaben würden die natürlich darauf pochen (zu Recht) vor allem eine angemessene Rente ausgezahlt zu bekommen, etc. (Gesundheitspolitik). Nicht, daß nun die Rentner unsozial wären, aber jeder hat nunmal seine ihm eigenen Interessen...
geschrieben: 09.09.2005, 14:30 | sollte gelöscht werden? -
faxen dicke antwortet: @felix Man darf nicht vergessen, das diese Rentner auch in die Kassen eingezahlt haben und nicht, wie unsere Politiker und Beamten, sich nur an dieser Kasse "bedienen".
geschrieben: 09.09.2005, 14:37 | sollte gelöscht werden?
Die grössere Schweinerei den Rentnern gegenüber ist jedoch, das diese vor Jahren Ihr Gehalt versteuert haben und jetzt wiederum zur Kasse gebeten werden. -
Schaper antwortet: @verprellte Wählerin ... Sie bleiben aber die Antwort schuldig! Wie ist es denn dann mit Ihren Grundsätzen und mit Ihrem Wählerwillen - wie halten Sie es denn aus, wenn Herr Schröder im Endeffekt doch mit Frau Merkel in die Kiste steigt? Mit welchen Argumenten wollen Sie sich denn dann die Frau schönsaufen?
geschrieben: 09.09.2005, 14:40 | sollte gelöscht werden? -
felix antwortet: @ faxen dicke, @ verprellte Wählerin, @ Orwell:
geschrieben: 09.09.2005, 14:46 | sollte gelöscht werden?
nochmal, ich bin NICHT gegen die berechtigten Interessen von Rentnern, (so ich eines Tages auch mal einer sein werde - aber dann in Altersarmut...). Ich wollte nur die Verschiebung der Interessenschwerpunkte bei Volksabstimmungen ('Wahlen') aufgrund der demoskopischen Entwicklung aufzeigen.
Nochmal (letztes Mal): natürlich haben alle, die eingezahlt haben, ein berechtigtes Interesse daran, auch ausgezahlt zu bekommen. Da will ich gar nicht diskutieren. -
verprellte Wählerin antwortet: @Schaper: ...aber wer sagt Ihnen denn daß ich doch noch zur Wählerin mutiere? (...und wenn überhaupt, dann entweder ungültig oder ebbes klois!).
geschrieben: 09.09.2005, 15:01 | sollte gelöscht werden? -
Schaper antwortet: ....na gut @verprellte Wählerin - dann diskutieren wir das Thema doch mal abstrakt.
geschrieben: 09.09.2005, 15:15 | sollte gelöscht werden? -
Schaper antwortet: Hallo Gemeinde - lebt hier noch einer?
Oder habe ich mit meinem Beitrag etwa einen lebenswichtigen Nerv getroffen?
Wie ist denn nun die Einstellung zu einer Großen Koalition im Bezug zum erklärten Wählerwillen für eben "meine Partei" - oder der Überzeugung "mit den Schmuddelkindern spielt man nicht!"
geschrieben: 09.09.2005, 15:41 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: mal 'ne schöne, interessante diskussion
geschrieben: 09.09.2005, 15:57 | sollte gelöscht werden?
einzelne korrekturen:
renten werden versteuert, aber die beiträge vorher konnten von der steuer abgesetzt werden (seite 'N' der steuererklärung), mann /frau musste nur TUN
beamte 'bedienen' sich NICHT bei der rente (heißt dort 'ruhegehalt und wird EBENFALLS versteuert!), sie haben mit der rente NICHTS zu tun
also, hilft das bei entscheidungen? -
Triumph des Willens antwortet: Solange Beamte nicht abgebaut werden, wird es nicht besser.
geschrieben: 09.09.2005, 16:07 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @triumph-des-willens:
geschrieben: 09.09.2005, 16:22 | sollte gelöscht werden?
ob wir weniger beamte brauchen? die aufgaben müssen erledigt werden, ob das immer beamte sein müssen, ist i.d.t. zweifelhaft, aber angestellte sind auch nicht billiger, angestellter im öff. dienst ist so gut wie beamter
mir sind angestellte/beamte lieber, als welche (siehe usa) die gewählt werden wollen/müssen, die haben wenig zeit, sich 'vollzufressen'; wer gesichert ist, hat das nicht so nötig; in der regel sind die beamten/angestellten der öff. dienstes o.k.; oft denke ich, dass ddie sich aufregen, die gerade das nicht bekommen haben, was sie wollten -
conrad antwortet: Wenn wir alle leistungsorientierter sein sollen, warum ist denn der Beamtenapparat da ausgenommen? Und wieso 'wählen'? Wir reden ja nicht von Beamten in hoheitlichehn Aufgaben... das sind Äpfel und Biren verglichen. Da werden dann die Leute angestellt, mit entsprechenden Verträgen, und gut. Kein im-BAT-nach-oben-Schnarchen mehr oder anderer Unsinn! Wer dem Staat dienen will, soll entsprechende bezahlt werden, ok, aber nur wenn der Staat es sich auch leisten kann. Andere bekommen schließlich auch weniger, weil man es sich nicht leisten kann (siehe elljott, wenn das stimmt was er schreibt, müßte er doch einer der ersten sein, die gegen sich-nach-oben-schnarchende Sesselfurzer zur Wehr setzen, und du csillag auch, wenn Du nur Angestellter bist. Biste aber nicht? Aha!
geschrieben: 09.09.2005, 16:46 | sollte gelöscht werden? -
Der-vom-Staat-in-Ruhe-gelassen-werden-will antwortet:
... und was, bitte schön, hätte Rot oder Rot-Gelb oder Rot-Grün oder wer auch immer anders gemacht, wenn die 1989 - 1990 an der Macht gewesen wären?
Nix! Absolut rein gar nix! Lafontaine hin, Bogenpi**er her. Höchstens, daß die dem Osten gleich 1990 100% West-Niveau in allem reingeschoben hätten (oder sogar 110%, als "gerechten" Ausgleich des jahrzentelangen sozialistischen Mangels für onsärä Brieder ond Schwästärn in där DäDäÄrr), und die Treuhand von den Gewerkschaften hätten managen lassen. Einschlägig "fachkundiges" Personal, gibts da ja noch genug aus Zeiten von CO-OP und Neuer Heimat ... *LOL*
Ob Bruder Johannes das Ding besser geschaukelt hätte, naja. Als Präsident war er ja auch nicht besonders bemerkenswert. Ob Lafontaine von seiner Partei "gelassen" worden wäre, wenn er zum Zug gekommen wäre, wage ich auch zu bezweifeln. Oskar hätte auch ohne Wiedervereinigung geschafft, was Helmut angerichtet hat.
Wer hat sich denn jahrelang selbst gegen maßvolle und minimale Änderungen des Asylrechts gesperrt? Wir erinnern uns, da kamen jedes Jahr hunderttausende "Bewerber" ins Land, voll alimentiert. Und wenn jemand von jenseits der rechtsstaatlich verfassten Welt bei uns mit Drogen oder beim Raub erwischt wurde, hat er nur "Asil, asil" gesagt, und schon war er wieder ein guter Mensch.
Und noch was, unsere Sozialsysteme waren schon lange vor der Wiedervereinigung totkrank. Die Wiedervereinigung und der Russenimport haben das Unvermeidliche nur um ca. 10 Jahre beschleunigt. Aber daran hat die SPD die gleiche Schuld wie die Union, und die FDP wie die Grünen. Zu behaupten, Kohl wäre an allem Schuld, wird der Verantwortung ALLER (!) seiner Vorgänger nicht gerecht.
geschrieben: 09.09.2005, 16:46 | sollte gelöscht werden? -
carsi antwortet: Na ja, das mit den 1% mehr Lohn und der MwSt stimmt so nicht ganz. Wenn die AL-Versicherung um 2%-Punkte gesenkt wird, dann wird ein Arbeitnehmer auch 2% mehr Lohn bekommen. AN und AG tragen zwar je die Hälfte, aber wenn es nicht gezahlt werden muss dann bleibt es beim AN. Und wenn mann 2% mehr Nettolohn hat, dann müsste man theoretisch Waren im Wert seines Bruttolohns einkaufen, damit die erhöhte MwSt die Ersparnis wieder aufhebt, und das sollte eh nicht so oft tun, sonst hat man bald kein Geld mehr :)
Vielleicht noch ein Beispiel:
Bruttolohn 1000,-- --> 2% mehr netto macht dann + 20 EUR.
Bei Waren im Wert von 1000 EUR machen die 2% MwSt-Erhöhung auch 20 EUR. Wenn man aber nur 500 EUR ausgibt, dann zahlt man nur 10 EUR mehr MwSt als heute.
Ich hoffe, das war jetzt alles so korrekt...
geschrieben: 09.09.2005, 16:52 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @conrad:
geschrieben: 09.09.2005, 16:59 | sollte gelöscht werden?
ich BIN angestellter (NICHT im öff. dienst), war als angestellter mit zeitvertrag aber auch schon dort; beamte und angestellte haben das gleiche gemacht und vergleichbar verdient; das 'automatische' aufsteigen ist heute nicht mehr, ich (für manche sicher schmerzhaft) nr noch erinnerung
nochmals: o.k., lehrer, die verwaltung (bahn und post sind ja schon rausgefallen) muss nicht verbeamtet sein, das liegt oft am land, denn beamte sind HEUTE billiger, erst in (weiter) zukunft teuer; allerdings holt diese 'weite' zukunft aus der vergangenheit HEUTE die haushalte ein und heim, über die ruhegehälter
die, die sie heute bekommen, haben dafür gearbeitet -
Der-vom-Staat-in-Ruhe-gelassen-werden-will antwortet:
Hallo Csillag,
mein Lieblingsthema.
Erstens, kein Mensch braucht Beamte. Ein demokratischer Staat schon gleich zweimal nicht. Das ist ein Konstrukt eines absolutistischen preußischen Königs des 18. Jahrhunderts, der mit einer ausschließlich auf ihn eingeschworenen Verwaltung seine aufmüpfigen und genauso raffgierigen Unterfürsten umgehen wollte. Folglich dieses Konstrukt einer Demokratie unwürdig. Und aufgrund unserer historisch schlechten Erfahrung wäre es uns gut angestanden, das abzuschaffen, als die Gelegenheit dazu war.
Es gibt nur sehr wenig Leute, die wirklich hoheitliche Rechte wahrnehmen (Polizei, Militär, diplomatisches Corps, konsularisches Corps, Rechtsprechung). Seltsamerweise schaffen es andere demokratische Länder auch ohne Berufsbeamtentum, das vernünftig zu gestalten. Es geht also.
Also kann man komplett auf Beamte im Sinne des deutschen Beamtenrechts verzichten. Angestellte tuns auch, aber bitte echte, nach den Regeln des freien Marktes, und nicht die BAT- Quasi-Beamten. Unabhängigkeit kann man auch auf andere Weise sicherstellen, und effektiv benötigt wird absolute Unabhängigkeit meiner Meinung nach ausschließlich bei der Rechtsprechung. Und selbst hier bedarf es eines Kontrollgremiums gegen Fehlverhalten im Amt.
Beamte sind nicht "billiger". Ganz im Gegenteil. Da werden die Sozialkosten nirgends vernünftig erfaßt und hochgerechnet. Das dicke Ende kommt da erst noch. Unterbezahlt ist auch kein einziger Beamter. Die jammern immer über das "kärgliche" Monatsbrutto (und bei den Räten aufwärts, vor allem den Studienräten, wären die ja alle schon längst Hauptabteilungsleiter beim Daimler, wenn sie sich nicht für den Staatsdienst "geopfert" hätten, schließlich hätten sie als Akademiker ja die gleiche Qualifikation). Immer, wenn ich dann frage, was die denn im Jahresnetto haben, bekomme ich keine Antwort. Wenn ich dann noch darauf hinweise, daß die aktuellen und zukünftigen Versorgungsleistungen beim Monatsbrutto auch nirgends berücksichtigt werden, kommt Streit auf. Was ist eine Unkündbarkeit wert? Eine quasi-private Krankenversorgung? Eine BU-Versicherung, die praktisch mit dem ersten Tag nach der Probezeit 75-100% des letzten (!) Einkommens garantiert? Eine Pensionskasse, die ebenfalls eine ungekürzte Altersversorgung von 75% der letzten (!) Bezüge garantiert, ohne Mindestalter für den Eintritt in den Ruhestand, ohne Mindestbeitragszeit von 40 Jahren? Im Sinne der Sozialversicherungen stehen den Versorgungsansprüchen der Beamten praktisch keinerlei Beiträge gegenüber. Regelt alles die Staatskasse, also der Steuerzahler.
Und Beamte sind "zu billig" für ihren Dienstherren. Da wird gerne mal verbeamtet ohne über Sinn, Zweck und langfristige Folgen nachzudenken.
Noch was, das Beamtenrecht macht den öffentlichen Dienst unterhalb der politischen Beamten extrem undurchlässig. Keine Quereinsteiger, weder von privat nach öffentlich, noch umgekehrt. Keine hin-und-her-Wechsler, wie in der freien Wirtschaft zwischen den Firmen. Folglich auch keine neuen Ideen.
geschrieben: 09.09.2005, 17:13 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @der-vom-staat....
geschrieben: 09.09.2005, 17:25 | sollte gelöscht werden?
schau doch mal in wickipedia nach, unter dem stichwort und dann geschichte: dann wirst du sehen, dass es 3000 jahre beamtentum gibt; das hat dann wohl einen grund
ich stimme mit dir überein, dass wir heute (wieder mal) hinschauen sollen, was heute noch passt, was abgeschafft, verändert oder auch neu dazugenommen werden soll/muss
das hat aber mit der gerade hier auf der site verbreiteten pauschalkritik und auch pauschalverleumdung nichts zu tun
nur eines: mir sind beamtete gesandte als beispiel lieber, als vom präsidenten (hier kanzler) wegen hinreichender geldspenden entsandte -
Petschorin antwortet: @Triumph des Willens: Könnten Sie uns vielleicht ein wenig über die Herkunft Ihres Namens verraten? Oder besser: Warum Sie gerade DEN gewählt haben? (Huch! Mist! Sie haben gewählt!) Irgendwie klingeln bei mir im Hinterkopf so Begriffe wie "Propaganda" und "Reich". Könnten Sie das mal bitte für mich ordnen?
geschrieben: 09.09.2005, 19:35 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @petschorin:
geschrieben: 09.09.2005, 19:48 | sollte gelöscht werden?
es klingelt richtig, dazu muss noch Berta Helene Amalie Riefenstahl ('leni') kommen, dann hast du es
aber hier noch ein zitat (aus o livro, im web)
Petschorin - ausgestattet mit feinsten intellektuellen Anlagen und ebenso anziehendem Äußeren -, präsentiert sich als müde und gelangweilt vom Leben.
Er repräsentiert unter dem ironischen Titel "Ein HELD unserer Zeit" eben dessen Gegenteil, den nutzlosen und destruktiv wirkenden Menschen, der - Dostojewskij antizipierend -, des Menschen Affinität zum Bösen veranschaulicht.
also ein held unserer zeit? -
Petschorin antwortet: Sehr geehrter Herr Csillag!
Ich muß schon ein wenig schmunzeln: Über die Kunst von Frau Riefenstahl braucht man nichts zu sagen, zu der von Lermontov noch weniger. Falls Sie Gedichte lieben und die russische Sprache beherrschen: Lermontovs Lyrik im Original muß phantastisch sein - mein Russisch reicht dazu nicht. Mit dem Helden unserer Zeit (welche auch immer gemeint sein mag) identifiziere ich mich allerdings nicht persönlich, obwohl es eins der besten Bücher ist, die ich bislang gelesen habe.
geschrieben: 09.09.2005, 20:03 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @petschorin:
geschrieben: 09.09.2005, 20:16 | sollte gelöscht werden?
a.) mein 'russisch' kam bis 'lampa', dann war (1956) die schule aus, in der neuen gabs latein
zum zitat kam ich über die suche nach dem ursprung des 'nicks', was ich jetzt nicht verstehe: wieso die namenswahl, wenn Mit dem Helden unserer Zeit (welche auch immer gemeint sein mag) identifiziere ich mich allerdings nicht persönlich, -
Der-vom-Staat-in-Ruhe-gelassen-werden-will antwortet:
Hi Csillag,
3000 Jahre Beamtentum? Meinetwegen. Aber das sind keine 3000 Jahre Berufsbeamtentum preußischer Art. Und schon gar nicht bundesdeutscher Ausprägung.
Wenn Ihrer Allerheiligsten Majestät Pharao Ramses, Sohn der Isis und Osiris, Beschützer der Ahnengräber, usw., usw. aufstrebende Bürokrat, der Unterschreiber Papyros Burokratos von der mittleren Pyramidenbaubehörde, Amt für Steinezählen, Referat für Geröll, Geschiebe, Schotter und Kies Mist gebaut hat, dann war der ganz schnell zum Steineklopfer 5. Klasse degradiert. Wenn es teurer Mist war, dann gabs noch Peitschenhiebe obendrauf, und sein komplettes Vermögen (einschließlich Frau und Kinder) wurden gepfändet. Wenn er sich dabei auch noch selber bereichert hat, oder noch ein freches Maul an seinen obersten Souverän hatte, dann wurde er mit 3 Meter Bohnenstange im Hintern vor dem Tor zur Baustelle aufgestellt, oder an die heiligen Krokodile verfüttert ...
Nur in Deutschland des frühen 21. Jahrhunderts "kann" man Beamten rein gar nichts, fast egal, was die sich leisten. Dabei muß ich die alten Preußen sogar noch in Schutz nehmen. Wenn sich da die Verwaltung nur einen Bruchteil der Fehlleistungen geleistet hätte, die bei uns Usus sind, dann wären da Beamtenköpfe gerollt. Und zwar sprichwörtlich. Und die Ausrede "das steht so aber in Ihro Majestät Verordnung" hätte weder beim Soldatenkönig, noch beim Alten Fritz gefruchtet. Benutze Er auch sein Gehirn in unserem Dienst. Dafür besolden wir Ihn.
geschrieben: 10.09.2005, 08:37 | sollte gelöscht werden? -
Der-vom-Staat-in-Ruhe-gelassen-werden-will antwortet:
... praktisch jeder Souverän in der Geschichte hätte den Schwachsinn, den sich unsere Bürokraten so erlauben, schlicht als Hochverrat angesehen, weil gegen seine Interessen.
Und die traditionelle Strafe für Hochverrat war (bitte ankreuzen):
geschrieben: 10.09.2005, 08:42 | sollte gelöscht werden?
o Beförderung
o Sonderurlaub bzw. Suspendierung bei vollen Bezügen
o eine mehr oder weniger häßliche Art der Hinrichtung
o Versetzung an eine andere Dienststelle
o Frühpensionierung -
CDU Wähler antwortet: Ach du dumbatz. also ob die ach so soziale SPD die wende besser gemacht hätte. ihr spdler hättet denen noch ALLES in den hintern geschoben. es wäre SICHER nicht besser gewesen. also nerv nich rum und wähl cdu. es war 16 jahr lange genial, oder hast du das gefühl es ist jetzt besser? die spd hatte 6 jahre zeit es besser zu machen, nichts ist passiert und jetzt heisst es immer noch "ach die cdu ist schuld". man bist du schlau...
geschrieben: 11.09.2005, 02:34 | sollte gelöscht werden? -
wayne antwortet: achja, die spd hat alle schei**e gemacht?
hat die cdu sich einmal um die nötigen reformen gekümmer, die die spd jetzt macht? das programm heißt ja nicht umsonst agenda 2010, diese reformen brauchen nunmal zeit, und einschnitte gibt es immer für eine gruppe der gesellschaft. wir können im 21 jahrhundert nicht i ernst glauben, dass man immer alles für jeden recht machen kann - schwachsinn!zudem hat die cdu an den großen gesetzgebungen der spd maßgeblich mitgearbeitet, ist ja auch klar wenn man die mehrheit im bundesrat hat.
und das, was die cdu blockiert hat, versricht sie ejtzt für die wahl - volksvera*rsche!und dann wird von ein paar leuten, die (offensichtlich) keine ahnung von politik haben, behauptet, die spd mache doch eh nur cdu politik...
geschrieben: 12.09.2005, 13:31 | sollte gelöscht werden?