Sie wählen nicht, weil...
- ich gehe wählen, andere nicht, darüber...
ich gehe wählen, andere nicht, darüber können wir diskutieren und tun es hier;
geschrieben: 29.08.05, 02:19 | Eintrag einem Freund mailen | sollte gelöscht werden?
eine Information, die wichtig ist, da hier dazu viel Falsches umläuft:
Das jährliche Gesamtvolumen staatlicher Mittel, das allen Parteien höchstens ausgezahlt werden darf, beträgt 133 Millionen Euro (absolute Obergrenze). Übersteigen die errechneten Beträge diese Grenze, werden sie proportional gekürzt. Da die berechneten Zuwendungen regelmäßig die Obergrenze übersteigen erhalten die Parteien jeweils einen gekürzten Betrag. Stimmenthalten führen daher auch nicht zu einer Reduzierung der Parteienfinanzierung.
Kommentare
-
csillag antwortet: @patrick:
geschrieben: 29.08.2005, 16:11 | sollte gelöscht werden?
keine sorge, die runde amüsiert sich hier; da, sobald postings von pV auftauchen, ein thread kaum mehr zum dikutieren brauchbar ist, entspannen sich diejenigen, die das schon kennen, mit pV-zentriertem blödeln
wenn sie ganz an den anfag gehen, werden sie merken, das ich versucht habe, eine ernsthafte information zu posten; die folge ist dann das 'einschreiten' von pV, mit den folgen
leider verseucht er viele threads, wie auch zu hören, andere foren
ist halt so -
Bruno01 antwortet: Völlig richtig, bloß wissen das die wenigsten Frustrierten in den entsprechenden Foren!
Schade, aber wie soll man denen diskutierten, die ausschließlich ihre frustrierten und abstrusen Gedankengägne hier beisteuern!
Außerdem ist der Kreis, z.B. unter dieser Website, so minimal, daß man sich doch wundert, haben so wenig Leute einen PC oder interessieren sich nicht für die politische Landschaft in diesem Land.
Denn die maximal ein Dutzend User machen ehrlich gesag den Kohl nicht fett und manche haben solch ein irrwitziges Vokabular, das auf jeder Klassenkampfveranstaltung besser angesiedelt wäre.
Jedenfalls würde ich mir viele Teilnehmer mit konkreten und inhaltlich guten Aussagen wünschen und nicht nur auf eventuelle "Berufs-Jammerer" eingehen. Nur sagen, alles Scheiße ist eben nicht genug, denn das machen die Parteien ja schon immer so im Wahlkampf!
geschrieben: 29.08.2005, 08:32 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: "Nur sagen, alles Scheiße ist eben nicht genug" Hervorragend! Absolut richtig.
geschrieben: 29.08.2005, 08:48 | sollte gelöscht werden?
Also ganz konkret: die "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" ist grundrechtswidrig. Niemand darf per Gesetz und auch nicht per öffentl. Mittel und Institutionen zur Zwangsarbeit für Privatleute vorgesehen werden.
Daraus folgt: Nichteigner haben staatsferne, selbsteignende, unveräußerliche, abgabenfreie und vernetzbare rein jur. Personen mit der Managementvorgabe des user value als marktwirtschaftliche betriebl. Vertragsgegenstände gegen Bezahlung leistungsadäquat nutzen zu können. Wobei die damit erzielte Wertschöpfung, also die Rendite, leistungsgerecht verteilt wird.
Ganz analog zu den rel. anonymen Eignerkollektiven der global player, in denen ebenfalls Nichteigner unternehmerisch agieren.
Also ist der Sozialstaat zu 95 % und der sog. angebl. öffentl. Dienst um mind. 80 % abzubauen.
Für die marktwirtschaftliche Doppelrolle des Souveräns: durch für sie nutzenoptimierte Angebotserbringung breit gestreut kaufkräftige Nachfrager - also für breit gestreutes hochwertiges Privateigentum.
Damit ist immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz (die schon immer zu 99.9 % von Nichteignern entwickelt wird) auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen. -
csillag antwortet: @pV:
geschrieben: 29.08.2005, 09:00 | sollte gelöscht werden?
als ursprungsposter muss ich feststellen, dass ihre intelligenz zwar reicht, massenhaft das selbs gesülze (ohne jeden beleg, nur meinungsmache) zu verbreiten, sie aber nicht in der lage sind, ein posting richtig zu lesen: es geht hier um die parteienfinanzierun, bzw. wahlkampfkostenerstattung
sie sind inzwischen nur noch öde, langweilig und nervig; auf div. aufforderungen verschiedener teilnehmer, belege, quellen u.ä. für ihre -in meinen augen platt zusammengestückelte- vorschläge nachzuweisen, sind sie ebenfalls nicht fähig
es wäre erholsam, wenn sie ihren aktionismus woander austoben würden, ich habe aber den verdacht, dass diverse foren für sie schon 'off limits' sind -
Bruno01 antwortet: Prima, geht Ihnen "pv" auch so auf die Nerven?
Das Gelaber ist ja kaum noch verdaubar. Immer das gleiche Gesülze, egal zu welchem Tehma auch immer!
geschrieben: 29.08.2005, 09:07 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @bruno01:
geschrieben: 29.08.2005, 09:12 | sollte gelöscht werden?
wir stimmen ja in vielem nicht überein (muss auch nicht sein), darin aber wohl
'der große sülzer' brauch ein öffentlichkeit, seinen lieblingswunsch hat er verraten:
"Statt "Demonstrieren": Bürgerforen in den von uns GEZ-zwnagsfinanzierten Medien, womit die Zusammenhänge der Strukturverwerfungen offengelegt werden und grundrechtdskonforme Gesetzesvorlage zustande kommen können.
Nicht wählen (gibt erwiesenermaßen nix zu wählen), sondern Gesesetz beschließen!", thread 'Ich gehe zur Wahl für Lafontaine. endlich..'
er will gesetze beschließen, wahrscheinlich alleine, da wohl niemend die gequrlte sch**** mit tragen würde, die er als gesetz haben will -
pV antwortet: "das selbs gesülze" Vielmehr trete ich hier für die rechtsräumliche Umsetzung unserer Grundrechte ein, was Ihnen ein Dorn im Auge ist, der Sie womöglich von öffentl. zwangsfinanzierten Futterkrippen schmarotzen (möchten).
"ohne jeden beleg, nur meinungsmache" der Beleg ist die grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung", die Nichteigner grundrechtswidrig zum Eignerinstrument erklärt und damit Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten bezweckt, finanziert und institutionalisiert.
"um die parteienfinanzierun, bzw. wahlkampfkostenerstattung"
Keine öffentl. Mittel und keine Zwangsabgaben dahin. Das gilt ebenso für mind 80 % eines angebl. sog. "öffentl. Dienstes", den sich diese Feudalsekten instrumentalisiert haben, und den sie primär von Eignerinstrumenten zwangsfinanzieren lassen. Stattdessen userzentrierte marktwirtschaftliche Wertschöpfung. Begriffen?"sie sind inzwischen nur noch öde, langweilig und nervig" gilt für Ihre feudalbnaives Geschwätz und für die zuhälterisch geiselnehmenden Funktionärsschmarotzer der politischen Feudalsekten. Nerven Sie uns nicht damit, Ihren Klassenk(r)ampf unter die Leute bringen zu wollen.
"belege, quellen ": die grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Soszial"-"Gesetzgebung", sog. "Zumutbarkeitsrecht", das mod. Lehnswesen (sog. "Arbeitsmarkt"), die verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung, deren Nichtkorrelation mit der mentalen Verteilung. Wissen Sie doch längst. Für wie dumm halten Sie die Leser? Na ja, von nix kommt nix ;-)
"in meinen augen platt zusammengestückelte- vorschläge" Also wollen Sie keine Leistungsgesellschaft, sondern weiterhin den mod. Feudalismus. Schmarotzen Sie davon per "öffentl. Dienst"? Ich schreibe hier für die wertschöpfungsstrukturelle Renditeoptimierung dafür bezahlender user, die ganz analog zu rel. anonymen Eignerkollektiven zu managen ist. Ich war in 7 Betrieben (darunter Siemens, Philips und Ericsson). Vermutl. waren Sie noch keinen einzigen Tag wertschöpfen. Deswegen "sind sie" offensichtlich "nicht fähig", grundlegende marktwirtschaftliche Zusammenhänge zu begreifen.
"es wäre erholsam", wenn Sie Ihr marktwirtschaftsfernes Geschätz nur bei sich zuhause abwickelten, denn ich bin hier voll on topic ;-)
geschrieben: 29.08.2005, 09:18 | sollte gelöscht werden?
"off limits" ist Alles, was grundrechtswidrig schmarotzen und dazu Andere instrumentalisieren will. -
pV antwortet: "er will gesetze beschließen, wahrscheinlich alleine, da wohl niemend die gequrlte sch**** mit tragen würde, die er als gesetz haben will"
geschrieben: 29.08.2005, 09:22 | sollte gelöscht werden?
Diese "gequrlte sch****" ist die "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" sowie die "Abgabenordnung" - genau deswegen hat der Souverän direkt und außerparteilich über grundrechtskonforme Gesetze abstimmen zu können, die z.B. in den GEZ-zwangsfinanzierten Medien per Bürgerforen erarbeitet werden können.
Grundrechtskonform heißt: niemand darf dabei zur Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten vorgesehen werden. Doch genau das bezweckt und finanziert der Sozialstaat per irrwitzigem Staatsdefizit. Nur mehr damit ist der mod. Feudalismus überlebensfähig. Und ohne Lehnswesen kein Feudalismus: es ist ein sog. "Arbeitsmarkt", womit Nichteigner zugunsten von Eignern mit öffentl. Mitteln dequalifiziert und von Wertschöpfung abgeschottet werden. -
pV antwortet: Wem breit gestreutes und möglichst hichwertiges Privateigentum "auf die Nerven" geht, der will Zwangsarbeit, Klassenk(r)ampf, Schmarotzerunwesen eines aufgebähten "öffentl. Dienstes" und Sozialismus.
geschrieben: 29.08.2005, 09:30 | sollte gelöscht werden?
Nicht nur die Kommunisten, auch die Nazis waren Sozialisten. Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird. Ganau das sind "unsere" "Wahlalternativen": es gibgt also keine - es gibt rein gar nichts zu wählen.
Vielmehr hat also über grundrechtskonforme Gesetze abgestimmt werden zu können, die zudem von Nichtjuristen leicht verstanden werden können und damit auch den Richtern deren Arbeit erleichtern. (Un)Recht darf nicht mehr per sog. "Rechtsanwälten" käuflich sein.
Weg mit allen Institutionen, die grundrechtswidrige Gesetze um- bzw. durchsetzen und alle öffentl. Mittel, die das bezwecken, userzentrierter Wertschöpfung umwidmen. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Mein inzwischen liebgewordener (aus Mitleid, mal sehen, was ihm über "Mitleid" einfällt) Prof. pV, schon in einem anderen Beitrag fast ähnlich geschrieben:
Ich habe mir doch tatsächlich mal die (kurzweilige) Mühe gemacht, seiner Eminenz Theorien aus dem sprachlich geschraubten Wust herauszulesen, und was ist rausgekommen (berichtige er mich, wenn ich sehr danebenliege) ?
Eine Basisdemokratie meint er.
Aber diese Details, wenn sie denn nicht alle so ätzend schief und krumm zusammenpassen würden.Zitat:
"Deswegen haben die eine grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" verankert, womit sie sich den Staat per Sozialstaat zur gemeinschaftlichen fetten Beute gemacht haben, damit den Feudalstaat finanzieren und garantieren und sich ihre Opfer gegenseitig zuhälterisch geiselnehmend in die gierigen Fänge treiben . . ."Wenn jemand eine "grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" verankert" hätte, dann hätte Prof. pV ja (je nach seinem Alter) mit seiner sprachlichen Gewalt schon längst eine Klage beim BVG formulieren und einbringen können. Das wäre ein erster basidemokratischer Schritt, um ein ungewünschtes System zu ändern.
Und so geht es weiter mit den Ungereimtheiten. Wenn er nicht so einen inzwischen hohen Unterhaltungswert hätte (trotz der immer gleichen Platte, aber immer mit anderer Umdrehungsgeschwindigkeit abgespielt und bisweilen hopst der Diamant mal von Rille zu Rille . . .), dann hätten wir in unserem Büro ob der wirklich ungemein geschraubten Formulierungen (da würde manch anderer einen Hirnkrampf bekommen) überhaupt garkeinen Spass mehr in den wenigen ruhigen Minuten.
geschrieben: 29.08.2005, 10:49 | sollte gelöscht werden?
pV, die nächste Vorlesung (ich habe da immer noch keine Antwort auf die Frage nach dem Verzeichnis, Termine und Orte) hat er ein kompetentes Auditorium. Und die Dissertations-/Habilitationsschriften von ihm, prophezeie ich, werden der Knaller in der Welt der wissenschaftlichen Literatur.
Und, nicht vergessen, die Dedikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge . . . sonst klappts nicht mehr mit der Logik . . . -
csillag antwortet: @Wahlzettel-Schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 10:59 | sollte gelöscht werden?
ich habe deinen beitrag mit entschieden mehr vergnügen gelesen, als die dauerpostings von pV; auf der 1. seite der aktuellen kommentare belegt er mit 9 (von 15) eintragungen mit großen abstand den 1. platz, aber nur der zahl nach; inhaltlich kommt, wie von dir gut bemerkt, immer die selbe platte, mit div. rillensprüngen; derzeit hat sich die umdrehungsgeschwindigkeit (wahrscheinlich als folge eine abgefallenen medikamentenspiegels) drastisch erhöht
auf dauer halte ich diese misshandlung der deutschen sprache nicht aus; solchen salat schreibe ich nicht mal dann, wenn ich eine behörde verwirren will, oder sonst wen, ich möchte nämlich nicht für 'seelisch herausgefordert' (um mal im sinne des 'großen vorbilds' jenseits des atlantiks politisch 'korrekt' zu sein) gehalten zu werden -
pV antwortet: Rein jur. Personen, die marktwirtschaftl. Nutzenmaximierung ihrer dafür bezahlenden user bezwecken, sind ein marktwirtschaftliches Produkt! Ganz anlog zu den kreuz und quer verflochtenen, rel. anonymen Finanzgkonglomeraten von Eignerkollektiven. Auch in Letzteren agieren nur nichteignende Unternehmer und generell Nichteigner. Eigner sind unkündbar und nicht weisungsgebunden. Nichts von Eignerkollektiven stammt von Eignern, weder Diversifikation, Vernetzung noch Produktideen, Marktforschung, Absatzforschung, Produktentwicklung, Fertigung oder Vertrieb. Wer eine Ahnung von Marktwirtschaft hat, weiß das längst. Genau so sind die global player globalisiert. Die regionalen Profitcenter ein und desselben global players konkurrieren dabei um die Optimierung der Renditen sogar häufig im selben Marktsegment.
geschrieben: 29.08.2005, 10:59 | sollte gelöscht werden?
Aus D von Nichteignern umverteiltes Kapital und know how dient dazu, demokratiefeindliche Regimes wie z.B. die komm. Volkspartei, Nordkorea oder den mörderischen Feudalherren Castro immer optimaler zu stärken.
Sog. "katholische Soziallehre" erklärt in völligem Gegensatz dazu zynisch, die Elendsländer seien an ihrem Elend selbst schuld. Damit wird deren Bevölkerung mit jeweils kleinen Regimes gleichgesetzt, die ebenfalls zuhälterisch geiselnehmend vom mod. Feudalismus schmarotzen, den sie den dortigen Opfern per Globalisierung dieses Feudalismus zuweisen.
Vielmehr ist genau das sog. "soziale Gerechtigkeit": die leistungsgerechte Verteilung individuell mental leistungsadäquat erwirtschafteter Wertschöpfung. Dazu ist immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen. Damit wäre die Welt längst ein global vernetzter, ökonomisch und ökologisch intakter high tech Rosengarten.
Doch der mod. Feudalismus bewirkt, daß bereits heute nahezu jeder Vierte in Slums lebt und in 30 Jahren jeder Dritte. D wird bis dahin zum schäbigen Hinterhof (später Indo)Chinas verkommen. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Verfluchte Tippfehler immer an der falschen Stelle:
pV:
geschrieben: 29.08.2005, 11:05 | sollte gelöscht werden?
Und, nicht vergessen, die Medikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge . . . sonst klappts nicht mehr mit der Logik . . . -
pV antwortet: @csillag, wieder mal haben Sie nix zur Sache beizutragen. Deswegen bleibt Ihnen wohl nur Wadenbeißerei und Anpinkeln wollen. Weiten Sie endlich Ihren Horizont! Marktwirtschaft bezweckt die Nutzenmaximierung der Angebotserbringer! Dazu ist sie vom mod. Feudalismus zu entlasten.
geschrieben: 29.08.2005, 11:11 | sollte gelöscht werden?
@Wahlzettel-Schmierer, "Eine Basisdemokratie meint er." Was immer das sein soll, es geht um einen demokratischen und damit grundrechtskonformen Rechtsraum. Es geht also ausschließlich um grundrechtskonforme Gesetze und um einen sie umsetzenden "öffentl. Dienst". Ich meine also einen grundrechtskonformen Rechtsraum! Niemand darf per Gesetz zum Eignerinstrument erklärt werden. Erklären Sie uns doch, wie SIE sich das vorstellen!!!
"Klage beim BVG formulieren und einbringen können": dort sitzen Funktionärsschmarotzer der politischen Feudalsekten, die derartige Rechtsbegehren erst wegen zynisch erklärter "Aussichtslosigkeit" erst gar nicht annehmen. Diese Leute haben gründlich versagt, das weiß inzwischen Jeder! Im GG ist Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten ausdrücklich verboten. Doch genau das bezweckt die "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung", und davon schmarotzen, zehren oder leben mind. 80 % eines angebl. sog. "öffentl. Dienstes".
"trotz der immer gleichen Platte" aller politischen Feudalsekten wollen Sie uns hier erzählen, wir hätten eine Wahl?
"Und so geht es weiter mit den Ungereimtheiten." Ja, immer wieder wird erklärt, es gäbe was zu wählen.
"geschraubten Formulierungen": Userkapitalismus ist nicht geschraubt, sondern Grundrechtsgebot!
"sonst klappts nicht mehr mit der Logik": mit der marxistisch scheingerechtfertigten Feudal"logik" hats noch nie geklappt. -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer "die Medikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge" - so ist es: Der Rechtsraum ist grundrechtskonform zu bekommen. Durch das Entfernen der grundrechtswidrigen "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung" ergibt sich automatisch immer die sequenziell richtige "Medikation": userzentriert nutzenmaximierende Wertschöpfung als marktwirtschaftliches Produkt, wofür Nichteigner bezahlen.
geschrieben: 29.08.2005, 11:16 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 11:18 | sollte gelöscht werden?
ich hab' ja schon mal gepostet, dass ich sf-fan bin;
dort tauchen verschiedene wirklichkeiten auf (in einigen romenen, par ceur weiß ich nicht, welche), dann nummeriert werden (realität 1, realität 2 usw., zwischen denen dann die handelnden personnen wechseln
offensichtlich haben wir mit dieser site den durchbruch zu anderen realitäten geschaffen oder zumindest geschafft:
pV lebt in einer völlig anderen, als wir
das ist die sensation des web; sollen wir dar einer größeren, weltweiten öffentlichkeit bekannt machen? ;-) -
pV antwortet: Was haben Sie Beide gegen möglichst breit gestreutes hochwertiges Privateigentum????
geschrieben: 29.08.2005, 11:19 | sollte gelöscht werden? -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: PV, ein Zitat von seiner Pestilenz:
"Rein jur. Personen, die marktwirtschaftl. Nutzenmaximierung ihrer dafür bezahlenden user bezwecken, sind ein marktwirtschaftliches Produkt"
Nehmen wir das mal auseinander:
Es gibt also demnach jur. Personen (also Unternehmen, bestehend aus mehr als einer natürlichen Person), die ein (also kaufbares) Produkt innerhalb einer markwirtschaftlichen Struktur darstellen.
geschrieben: 29.08.2005, 11:23 | sollte gelöscht werden?
Diese betreiben nun "marktwirtschaftliche Nutzenmaximierung" (er meint wohl die Marge, also das was "hinten rauskommt", für die jur. Person) aus dem, was "die user" (er meint wohl die Kunden) für deren Waren oder Dienstleistungen zu bezahlen bereit sind.
Und jetzt kommts. Nun suche ich nach dem Thrill in den nächsten Sätzen, um diese völlig geschraubt beschriebene (und tatsächlich richtig erkannte) Realität irgendwie wissenschaftlich (also "These, Antithese, Synthese") zu verwurschten.
Es bleibt, um bei dem Bild zu bleiben, bei Topfwurst.
Nochmal der Rat (ich habe auch unseren Betriebsarzt mal für ihn konsultiert):
Die Medikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge . . .
Sonst kommen die Männer mit der strahlend weissen Jacke mit den Strippen an den Ärmeln doch noch . . . -
pV antwortet: "pV lebt in einer völlig anderen, als wir" Gerade, weil ich die Realität analytisch erfassen, kann ich auch Abhilfe strukturieren.
geschrieben: 29.08.2005, 11:27 | sollte gelöscht werden?
Wer wie Sie keinen grundrechtskonformen Rechtsraum will und dennoch kein Eigner ist, der erklärt sich damit zum Unmündigen, der von Eignerinstrumenten schmarotzen will. Vermutl. wollen Sie das per "öffentl. Dienst". Dem ist vollständig das Wasser abzugraben. Alle öffentl. finanzierten Schmarotzerpfründe Leuten wie Ihnen ausdörren.
Wertschöpfung hat zum Privateigentum der Wertschöpfer zu führen. Haben Sie Wertschöpfungskompetenz?
Ich war als Dipl.-Ing. in 7 Betrieben (darunter Siemens, Philips und Ericsson), wobei mir niemals ein sog. "Arbeitsplatz" davon gelaufen ist. In sog. "Arbeitszeugnissen" ist von "hervorragenden Leistungen" zu lesen. Wo ist Ihre Wertschöpfungskompetenz? Wir erleben eine Massenflucht nicht nur Wertschöpfungsinkompetenter aus und vor eignerzentrierter Wertschöpfung in einen auch dadurch überbordenden "öffentl. Dienst", der mittels rein jur. Personen primär von Eignerinstrumenten zwangsfinanziert wird. Dem ist das Wasser abzugraben, weil auch damit der Sozialstaat einer demokr. Entwicklung das Wasser abgräbt. Der "ÖD" richtet den Sozialstaat als Waffe gegen unsere Grundrechte. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: pV, noch ein Zitat:
"Im GG ist Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten ausdrücklich verboten. Doch genau das bezweckt die "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung""Bitte, hier glasklar den GG-§, in dem ich dies lesen kann.
Es genügt auch ein Ausriss aus dem GG-Text.Und wie gesagt: Glasklar und OHNE geschraubte Umschweife !!!
geschrieben: 29.08.2005, 11:27 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 11:30 | sollte gelöscht werden?
und dann hat pV auch nicht aml recht,
ich zumindest (und gehe davon aus, dass du auch nicht) habe gar nichts gegen ein breit (in meine tasche) gestreutes privateigentum! nur her damit: 1 Haus (ca 150 qm +nebenräume), mittelklassewagen....
ich bin ja bescheiden: ich will nur alles, und von rest dann die hälfte -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Na dann sind wir ja Kollegen, Prof. pV.
Zitat:
"Ich WAR als Dipl.-Ing. in 7 Betrieben (darunter Siemens, Philips und Ericsson), wobei mir niemals ein sog. "Arbeitsplatz" davon gelaufen ist."Es soll auch Dipl.-Ing.´e geben, die SIND 35 Jahre lang in einem Betrieb.
geschrieben: 29.08.2005, 11:33 | sollte gelöscht werden?
Ich fürchte, die Arbeitsplätze sind in der Tat nie "davongelaufen", sondern sind eher "entzogen" worden.
In meiner Abteilung z.B. brauche ich Leute, die ich nicht in einer schalldichten Zelle verstecken muss, wenn Kunden zu einer Besprechung kommen . . . -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer, "Es gibt also demnach jur. Personen (also Unternehmen, bestehend aus mehr als einer natürlichen Person), die ein (also kaufbares) Produkt innerhalb einer markwirtschaftlichen Struktur darstellen." Aber klar, z.B. die rel. anonymen Eignerkollektive der global player oder sonstiger kreuz und quer verfglochtener Kapitalgesellschaften. Das sind deswegen eben keine rein jur. Personen.
geschrieben: 29.08.2005, 11:35 | sollte gelöscht werden?
"Diese betreiben nun "marktwirtschaftliche Nutzenmaximierung"" für diese z.B. Eignerkollektive. Managementvorgabe dazu ist z.B. shareholder value. Weiß doch jedes Kind.
"was "hinten rauskommt", für die jur. Person) aus dem, was "die user" (er meint wohl die Kunden) für deren Waren oder Dienstleistungen zu bezahlen bereit sind". Was bei den global playern rauskommt, sind Umverteilungsrenditen. Diese global player haben keine user. Wie kommen Sie also bei denen auf user? Oder meinen Sie damit Managements, die etliche Mio Euro p.a. verdienen und sich gegenseitig per "goldenem Handschlag" in neue Umverteilungspfründe hinein verabschieden? Was meinen Sie also in den global playern unter "user"?
"user" (er meint wohl die Kunden)" Wie bitte? Kunden nutzen als dort Wertschöpfende Betriebe? Wo leben Sie denn? Hey, aufwachen, nicht pennen! ;-)
Mann, Sie wollen uns doch nicht erzählen, daß Sie die Produkte, Güter und Dienstleistungen selbst fertigen, die Sie kaufen? Da müssen Sie ja ein elendes Leben führen ;-)
Sind Sie ein Eingeborener im Urwald? -
csillag antwortet: ich dagegen muss pV enttäuschen:
geschrieben: 29.08.2005, 11:40 | sollte gelöscht werden?
ich bin sozialarbeiter, jeoch eben nicht im ÖD (wie 'gepflegt' pV den öff. Dienst abzukürzen pflegt), sondern bei einer 'jur. person' (ges. bürg. rechts) angestellt
allerdings: dabei habe ich täglich kontakt mit mitarbeitern des öff. dienstes, bevorzugt (ca 5 - 10 telefonate tägl.) mit ärzten, pflegern und sonst. mitarbeitern der psychiatrie
mein klientel setzt sich auch überwiegend psych. kranken zusammen, daher kenne ich/muss ich kennen die symptomatik sehr genau
allerdings habe ich auch das glück, dass diejenigen, mit denen ich arbeite, weitgehend geheilt/therap. so gut behandelt sind, dass sie symptomfrei leben und sich in der gemeinschaft bewegen können, ohne permanent 'anstoß' zu erregen -
pV antwortet: "Ich fürchte, die Arbeitsplätze sind in der Tat nie "davongelaufen", sondern sind eher "entzogen" worden." Ganz schlicht: nö. Mod. Feudalismus ist vielmehr niemandem "zumutbar".
geschrieben: 29.08.2005, 11:44 | sollte gelöscht werden?
"In meiner Abteilung" - na, wie soll das laufen? Die gehört Ihnen? Sind Sie Subeigner? ;-)
"brauche ich Leute", hahahaha ;-)
User benötigen vernetzungsoptimierte high tech!
"wenn Kunden zu einer Besprechung kommen" haben die besten user damit ihren Kollegen optimal wirksam werden zu können - in userzentrierten Wertschöpfungsverbünden. Ich habe derartige Konfernezn mit Eignerstatthaltern geführt. Dabei wurde mir manchmal ein sog. "job" angeboten, der ebenso zu nix geführt hätte. -
pV antwortet: @csillag - "ich bin sozialarbeiter": also wohl Zwangsbetreuer politisch Verfolgter, der davon schmarotzt. Wer zwangsfinanziert Sie denn, wenn nicht öffentl. Abgaben? Freiwillige Spender? (Groß)Eigner, die durch Leute wie Sie den mod. Feudalismus unter den Teppich kehren wollen?
geschrieben: 29.08.2005, 11:50 | sollte gelöscht werden?
"symptomfrei leben" ist durch userzentrierte Wertschöpfung bezweckt. Symptomfrei heißt also: breit gestreutes hochwertiges Privateigentum.
" permanent 'anstoß'" erregt die grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung".
Extra nochmal für Sie: sozial ist die leistungsgerechte Verteilung individuell mental leistungsadäquat erwirtschafteter Wertschöpfung, also die marktwirtschaftl. Doppelrolle: durch für sie nutzenoptimierte Angebotserbringung breit gestreut kaufkräftige Nachfrager. Damit ist immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilen. -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer und auch alle anderen, die pV mit völlig falscher , bzw. falsch angewandter fachterminologie belatschert:
geschrieben: 29.08.2005, 11:59 | sollte gelöscht werden?
BGB:
Buch 1
Allgemeiner Teil
Abschnitt 1
Personen
Titel 1
Natürliche Personen, Verbraucher, Unternehmer
Titel 2
Juristische Personen
Untertitel 1
Vereine
Kapitel 2
Eingetragene Vereine
Untertitel 2
Stiftungen
Untertitel 3
Juristische Personen des öffentlichen Rechts
daher möchte vP nach seinen eigenen Angaben zum ÖD gehören!
soweit zu seinen 'leistungen' -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Prof. pV, jetzt fängts wirklich an, Spass zu machen (wie bei Jürgen Hofmann z.B. bei einem seiner Auftritte oder Stefan Raabe oder . . . oder):
Zitat von meinem Kollegen pV:
""Es gibt also demnach jur. Personen (also Unternehmen, bestehend aus mehr als einer natürlichen Person), die ein (also kaufbares) Produkt innerhalb einer markwirtschaftlichen Struktur darstellen." Aber klar, z.B. die rel. anonymen Eignerkollektive der global player oder sonstiger kreuz und quer verfglochtener Kapitalgesellschaften. Das sind deswegen eben keine rein jur. Personen."HALLO Kollege . . .
Den eklatanten Widerspruch in der Erwiderung des Zitates entdeckt ?Nochmal:
Die Medikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge . . .
Sonst kommen die Männer mit der strahlend weissen Jacke mit den Strippen an den Ärmeln doch noch . .Und . . .
geschrieben: 29.08.2005, 12:24 | sollte gelöscht werden?
Ich will jetzt endlich den GG-Artikel wissen,
pV.
Los los, such such . . . -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 12:33 | sollte gelöscht werden?
ich habe langsam auch zweifel an dem 'ing: des pV; folgender 'erguss' ist nicht sehr fachgerecht formuliert:
Die Feudalsektler wirken wie kleine, schwache Jungs, deren Kraft aber reicht, Ventile zu bedienen, die gewaltige Kapitalmengen umverteilen.
"Oder man kann sagen: sie wirken wie winzige Transistoren, die gewaltige elektrische Leistung steuern. Gleich hinter den "Transistoren" kommt der "öffentl. Dienst" also "Vorverstärker" der Ermöglichung dieser gewaltigen Umverteilungs-"Endleistung"."
auch hier schmeiß er mit div. begriffen um sich, um eine staunenende menge zu bluffen (er wird manchem politiker immer ähnlicher!)
es gibt steuer- und leistungstransistore, vor und endverstärker,wenn man das aber wild durcheinanderwürfel, gibt bestenfalls einen 'kurzen', bei pV kenntnissen aber wahrscheilich einen schmorbrand größeren ausmaßes verursachen -
ältere Frau antwortet: Herrlich @Bruno01, csillag, wahlzettelschmierer!!!!!
geschrieben: 29.08.2005, 12:39 | sollte gelöscht werden?
Ich amüsiere mich köstlich über Ihre Beiträge und setze noch eins oben drauf:
Der Mann (pV) ist ein armes Würstchen und im realen Leben offensichtlich ein Niemand.... Lassen Sie ihn sich hier drin doch austoben, so wird er ENDLICH mal im Leben beachtet *lach* -
pV antwortet: Nicht durchdrehen, csillag ;-)
Userzentrierte Wertschöpfung können Sie ganz analog zu eignerzentrierter Wertschöpfung in rel. anonymen Eignerkollektiven verstehen. An Die Stelle von Eignerkollektiven tritt betriebl. Selbsteignung. Damit haben wir marktwirtschaftliche Produkte, die von den Angebotserbringern als Wertschöpfungsinstrumente genutzt werden können. Dafür werden Userabgaben fällig. Dort geht es also nicht um "Löhne" und damit um keinen von Eignern marginalisierbaren "Kostenfaktor" seiner eigenen "Arbeit". Damit wir vielmehr immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern verteilt.
"Juristische Personen des öffentlichen Rechts" sind dazu zu mind. 80 % aus dem Rechtsraum zu entfernen. Stattdessen benötigen user marktwirtschaftl. angelegte rein jur. Personen, die ihnen als Wertschöpfungsinstrumente dienen. Staatsbetriebe tun das nicht - die sollen vielmehr ausschließlich grundrechtskonforme Gesetze gewährleisten.
"soweit zu seinen 'leistungen'": gut, wenn Sie nochmal wissen wollen: in sog. "Arbeitszeugnissen" ist von "hervorragenden Leistungen" die Rede. Nicht nur um Ing.-Studium war ich permanenter Spitzenleister in Mathematik - und das immer in Rekordzeit. Die jeweiligen Zeitvorgaben benötigte ich nur zu max. 30 %.
Verblüffender Weise liegt mein sog. "VerbalIQ" immerhin noch bei %Rang 98 - obwohl ich Lateinversager war und in Englisch nie eine 1 hatte.@Wahlzettel-Schmierer, "Zitat von meinem Kollegen pV:
""Es gibt also demnach jur. Personen (also Unternehmen, bestehend aus mehr als einer natürlichen Person), die ein (also kaufbares) Produkt innerhalb einer markwirtschaftlichen Struktur darstellen." Aber klar, z.B. die rel. anonymen Eignerkollektive der global player oder sonstiger kreuz und quer verfglochtener Kapitalgesellschaften. Das sind deswegen eben keine rein jur. Personen."HALLO Kollege . . .
Den eklatanten Widerspruch in der Erwiderung des Zitates entdeckt ?"
Inwiefern? Sie widersprechen sich, wenn Sie Eignerkollektive mit rein jur. Personen gleichsetzen. Eignerkollektive sind KEINE rein jur. Personen. Denn Eignerkollektive gehören natürklichen Personen. Oder wollen Sie Eignerkollektive zu Robotern erklären? ;-)
Nur rein jur. Personen können sich selbst eignen. Genau das ist erforderlich, damit sie gegen Bezahlung von ihren usern als marktwirtschaftliche Wertschöpfungsinstrumente genutzt werden können."Nochmal:
Die Medikation IMMER in der RICHTIGEN Reihenfolge . . .
Sonst kommen die Männer mit der strahlend weissen Jacke mit den Strippen an den Ärmeln doch noch . ." Na ja, so weit will ich bei Ihnen nicht gehen. Sie sollten einfach logisch denken (lernen). User sind Wertschöpfer und Kunden sind außerbetriebliche Nachfrager. Begriffen?"Und . . .
geschrieben: 29.08.2005, 12:40 | sollte gelöscht werden?
Ich will jetzt endlich den GG-Artikel wissen," Ja: dort steht, Zwangsarbeit ist nur im öffentl. Interesse zulässig.
"Los los, such such . . ." ja, auf gehts, tun Sies - Sie wissens doch noch nicht ;-) -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: csillag, kann ich aus gerade eben exakter Kenntnis der E-Technik bestätigen. So einen Schwachsinn würde noch nicht mal ein Nicht-E-Techniker konstruieren nach den Physik-Pflichtvorlesungen im Grundstudium für alle Ing.-Richtungen.
geschrieben: 29.08.2005, 12:42 | sollte gelöscht werden?
Der Junge ist so schräg, wenn der im Vorprogramm von Michale Jackson auftreten würde, würde ich mir sogar diese Musik noch antun wollen . . . -
csillag antwortet: @ältere frau:
geschrieben: 29.08.2005, 12:43 | sollte gelöscht werden?
(ein alias, da muss ein mann dahinter stecken, denn sonst gibt es das nicht! ;-))
das einzige problem bei psychisch kranken ist, dass sie -gerade bei paranoiden psychosen, die wahrscheinliche diagnose in diesem fall- irgendwann auf grund ihrer ängste (psychosen sind ANGSTkrankheiten und mit z.t. entsetzlichen ängsten für die betroffenen verbunden) gefährlich werden können
im web allerding eher nicht, insofern ist das in der tat ein gutes ventil -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer, für Ihre Unkenntnis bin ich nicht zuständig. Die zwangsfinanziert gesetz"gebenden" Funktionärsschmarotzer der politischen Feudalsekten wirken wie Transistoren, die gewaltige Umverteilungsleistung steuern.
geschrieben: 29.08.2005, 12:47 | sollte gelöscht werden?
Noch nie war Feudalismus billiger zu haben. Diese Funktionäre lassen sich dazu auch noch primär von Eignerinstrumenten zwangsfinanzieren. Die nächste Verstärkungsstufe zur Umsetzung des mod. Feudalismus bildet ein "öffentl. Dienst", den sie sich dazu instrumentalisiert haben. Ihn lassen sie ebenfalls primär von Eignerinstrumenten zwangsfinanzieren.
Das damit umverteilte Kapital wird von Nichteignern er- und bewirtschaftet - aus den Taschen der Nachfrager. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Ausserdem ist pV jetzt derart beschäftigt, dass er sich garnicht mit den jüngeren Beiträgen beschäftigen kann. Weil eben seine userzentrierte Kapazität (vielleicht auch seine Induktivität zusätzlich, so wie der swingt, der Kollege) erschöpft ist.
geschrieben: 29.08.2005, 12:48 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: "das einzige problem bei psychisch kranken ist,..." - tut mir leid für Sie, ich will bei Ihnen keine psychotischen Zustände wecken.
geschrieben: 29.08.2005, 12:50 | sollte gelöscht werden?
Klar, daß Sie damit keinerlei analytischen ratio mehr zugänglich sind.
Jetzt wird klar, weswegen Sie gegen breit gestreutes Privateigentum sind: Sie sehen Kapital als etwas Gemeingefährliches.
"ventil"ieren Sie sich also woanders, viell. erst mal am stillen Örtchen ;-) -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 12:50 | sollte gelöscht werden?
natürlich ist er schräg
ich habe mal (incl diplomvorprüfung und angefangener dipl.-arbeit) physik studiert, dazu mathe, dort macht man reichlich versuche, incl aufbau
sozialarbeit beinhaltet 6 sem. jura (BGB,StGB, SGB vor allem), dann fallen natürlich die ungereimtheiten auf diesem gebiet auf, wie pickel oder ein wunder zeh -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: csillag:
geschrieben: 29.08.2005, 12:54 | sollte gelöscht werden?
" . . . wie pickel oder ein wunder zeh . . . "
oder ein medizinisches Wunder:
ein Dauer-Dekubitus im Grosshirn . . . -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer
geschrieben: 29.08.2005, 12:55 | sollte gelöscht werden?
korrektur, das sollte doch wohl 'incubus' heißen, ;-))) -
pV antwortet: "natürlich ist er schräg" Wie das? Er hat vielmehr ein nachweislich exquisites math.-analyt. Erkenntnisvermögen.
Aha, Sie sind also ein "ewiger Student" (gewesen? oder noch? ). Studiengebühren hätten Ihnen sicher gut getan ;-)
Was Sie unter "Sozialarbeit" indoktriniert bekommen haben, ist auf Grund Ihrer abstrusen Reaktionen hier: Feudalarbeit.Jeder kann begreifen: der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck seiner Wertschöpfung ist. Und grundrechtlich darf niemand zur Zwangsarbeit für Privatpersonen vorgesehen werden. Sog. "Arbeitslosigkeit" ist Eignern grundrechtswidrig sozialstaatlich garantierte und finanzierte Wertschöpfungsabschottung und Dequqalifikation von Nichteignern. Es gibt schier unendlich viel zu tun, wozu immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizeinz auf immer bretier gestreute Schultern zu verteilen ist. Menschen sind also nicht gegen von Nichteignern ermöglichte Maschinen auszuspielen, sondern Maschinen sind von Menschen zu nutzen. Deswegen benötigen wir userzentrierte Wertschöpfung.
geschrieben: 29.08.2005, 12:57 | sollte gelöscht werden?
Klar, daß es dann für "Sozial""Arbeiter" (ein Irrsinnsbegriff, der förmlich nach Klassenk(r)ampf stinkt) fast nix mehr zu tun gibt. -
herb antwortet: Ja und da will ich meinen Senf auch dazugeben. pV hält sich für ein großes Genie, also umgangssprachlich für eine große Leuchte. Das ist er mitnichten, denn dann könnten wir ihn wenigstens ausschalten, schade :-)))
geschrieben: 29.08.2005, 12:59 | sollte gelöscht werden? -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: csillag, nee, hilf mir.
geschrieben: 29.08.2005, 12:59 | sollte gelöscht werden?
Meine beiden Töchter haben bei ihren Krankenschwester-Ausbildungen immer von "Dekubitus" (oder Decubitus) geredet; ich glaube, sie meinten damit diese offenen blutenden und nässenden Druckstellen vom Imbettliegen von Patienten.
Das habe ich nur aufs Hirn projizieren wollen. -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer, von Ihnen wieder mal 0 Inhalt und stattdessen Herumpinkeln. Vorsicht, Gegenwind! ;-)
geschrieben: 29.08.2005, 13:00 | sollte gelöscht werden?
@csillag, hahaha, tun Sie Ihm doch keinen Zwang an ;-) Auch von Ihnen kommt nix analytisch Fundiertes und schon gar keine Abhilfe. -
pV antwortet: @herb, was haben Sie gegen breit gestreutes hochwertiges Privateigentum? Was haben Sie gegen auf immer breiter gestreute Schultern zu verteilende Rationalisierungseffizien?
geschrieben: 29.08.2005, 13:03 | sollte gelöscht werden?
Was haben Sie gegen marktwirtschaftlichen Userkapitalismus? Was haben Sie gegen die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Nachfragern und Angebotserbringern?
Was haben Sie gegen die Entfeudalisierung des Rechtsraums?
Wieso wollen Sie Zwangsarbeit zugunsten von Privatpersonen?
Wieso verachten Sie unsere Grundrechte? -
csillag antwortet: @herb
geschrieben: 29.08.2005, 13:04 | sollte gelöscht werden?
das war ganz schön herb!
aber
ich gebe es zu, nicht sehr fein und gar nicht professionel, sich über leute lustig zu machen oder zumindest diese lächerlich zu finden, die nicht -mehr- anders können; dennoch, gelegtlich gehts nicht anders -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: herb, fürs Schalten von Stromkreisen ist aber immer ein Ing. (vornehmlich ein E-Ing.) zuständig.
geschrieben: 29.08.2005, 13:09 | sollte gelöscht werden?
Da sich pV (Zitat von oben: "Nur rein jur. Personen können sich selbst eignen"), weil er keine jur. Person sein kann nach eigener Definition, nicht "eignen", also "selbstbestimmen", also damit auch "abschalten" kann, muss das in der Tat für ihn einer übernehmen.
Also, pV, nun endlich den GG-Art. als Beweis für die These ". . .und grundrechtlich darf niemand zur Zwangsarbeit für Privatpersonen vorgesehen werden".
Der wahre Wissenschaftler verschafft sich durch Quellenzitat gegenüber seinen verblüfften Kollegen einen unschätzbaren Vorteil dadurch, dass diese nach Nennung der Quelle endlich überzeugt entschwinden . . . -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
war ein wortspiel von mir: incubus stammt aus der theologie, nicht aus der medizin; hier wickipedia:
Der Incubus (Plural: Incubi vom lateinisch: incubare für oben liegen) ist ein Alb, ein Albträume und Alpdrücken verursachender Dämon, ein Waldgeist, Sylvan, das männliche Gegenstück zum weiblichen Succubus.Incubi sind männliche Dämonen aus der jüdischen und christlichen Mythologie. Sie ernähren sich von der Lebensenergie schlafender Frauen, mit denen sie sich nachts paaren. Wenn sich ein Incubus mit einer Frau paart, wacht diese während des Aktes nicht auf und kann sich höchstens in Form eines Traumes an den nächtlichen Besuch erinnern.
Im Christentum wurden nächtliche, sündhafte Träume häufig durch den Besuch eines Incubus erklärt. Auf diese Weise konnte man für die Sünde nicht verantwortlich gemacht werden, da man Opfer einer übernatürlichen Macht wurde.
Allerdings wurde im Zuge frühneuzeitlicher Hexenverfolgung der Geschlechtsverkehr mit dem Teufel (Teufelsbuhlschaft) als bewusst gewünschter Akt betrachtet und war somit ein Zeichen des Abfalls von Gott und der Hingabe an den Teufel. Der Teufel nahm bei Hexenmeistern die Gestalt eines Succubus an, während er bei Hexen als Incubus auftrat.
Eine weit verbreitete Theorie war es auch, dass ein - an sich geschlechtsloser - Dämon oder Buhlteufel zuerst in Form eines Succubus mit einem Mann schlief und sich anschliessend in einen Incubus verwandelte, um mit dem Samen des Mannes eine Frau zu schwängern.
dennoch: ist ein Alb, ein Albträume und Alpdrücken verursachender Dämon, stellt schon eine recht gute beschreibung a.) von pV, b.) auch seiner besessenheit dar
geschrieben: 29.08.2005, 13:09 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: @csillag, wir haben politische Verfolgung. Hören Sie auf, davon schmarotzen zu wollen und akzeptieren Sie dazu endlich unsere Grundrechte.
geschrieben: 29.08.2005, 13:12 | sollte gelöscht werden?
Ich selbst komme ohne Nachwuchs und völlig schuldenfrei (ich hatte nie Schulden) über die Runden. Ich rauche und trinke nicht, halte mich schlank und ich habe mit Drogen nichts zu tun. Mein sog. "mentaler %Rang" liegt bei weit über 90. Ein Schmrotzer des öffentl. Dienstes mir gegenüber, ein Politologe im Auftrag sog. "Vorgesetzter", also von öffentl. zwnagsfinanzierten Oberschmarotzern: "Wir wollen mit Ihnen unsere Klientel nicht kaputtreiten ... wandern Sie doch nach China aus." Dieses rotbraune Krebsgeschwür ist aus dem Rechtsraum zu entfernen. Ich wäre gespannt, wie gut der Politologe und seine "Vorgesetzten" userzentriert wertschöpfen könnten (wozu ja vor allem math.-analyt. Erkenntnisvermögen immer zentralere Bedeutung erlangt). Dazu hätte ich mein mentales Leistungsprofil sofort im vollen Umfang mit eingesetzt. Doch genau das ist sozialstaatlich unterbunden. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: csillag: Was dazu gelernt.
geschrieben: 29.08.2005, 13:13 | sollte gelöscht werden?
Aber mein "Dekubitus" war doch richtig erinnert ? -
pV antwortet: @csillag, Sie sind ein irrationaler Spinner ;-)
geschrieben: 29.08.2005, 13:13 | sollte gelöscht werden?
Und das sollen Ihnen Andere bezahlen? -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer, 0 Inhalt von Ihnen - wie leider immer.
geschrieben: 29.08.2005, 13:15 | sollte gelöscht werden? -
herb antwortet: Hallo csillag, ja es war herb. Aber so langsam geht dieses Gesülze auch den friedfertigsten Bürger auf die Nerven, immer wieder die gleichen Sprüche. Das macht er übrigens nicht nur hier so, vergleiche mal "forum tagesschau de", da kannst du seine gesammelten Werke fast wortwörtlich finden :-)))
geschrieben: 29.08.2005, 13:18 | sollte gelöscht werden? -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: @csillag, wir haben politische Verfolgung . . .:
csillag:
geschrieben: 29.08.2005, 13:19 | sollte gelöscht werden?
Jetzt . . . eindeutig Ihr Fachgebiet.
Wir kommen jetzt (lt. Rattner, dem etwas umstrittenen Individual-Psychologen; ich habe noch mit meiner damaligen Freundin Vorlesungen von ihm besucht. Mit dieser Freundin bin ich aber NICHT schon seit 33 Jahren verheiratet . . .) in den Bereich "analytische Gruppentherapie", wo ich null Erfahrung habe . . . -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer
geschrieben: 29.08.2005, 13:19 | sollte gelöscht werden?
ja, natürlich
dazu zu sagen wäre, dass ein de(c)kubitus heute, bis auf ausnahmen, als ein kunst-/pflegefehler angesehen wird
(könnte natürlich in diesem falle auch zutreffen, aber solange keine selbst-/fremdgefährdung erkennbar ist, besteht kein behandlungszwang) -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: herb: nimms doch einfach wie ein kostenfreier Beitrag aus dem Bereich "Kabarett des politischen NonSense".
geschrieben: 29.08.2005, 13:22 | sollte gelöscht werden?
Dann gehts schon . . . -
pV antwortet: Sie Beide: "analytische Gruppentherapie" ist für Sie Ersatz für die rechtsräumluche Umsetzung der Grundrechte. Kann man noch verkommener als Sie "argumentieren"? Letztlich wären Sie wohl die deutsche Restdemokratie gar nicht wert. Gehen Sie doch in Slums und lassen Sie sich dort kurieren.
"fremdgefährdung" ensteht immer durch grundrechtswidrige Gesetze. Mental nicht besonders gut Betuchte können sogar daran zugrunde gehen. Auf die stürzen sich dann sog. "Sozialarbeiter" wie Aasgeier.
geschrieben: 29.08.2005, 13:23 | sollte gelöscht werden? -
ältere Frau antwortet: willkommen @herb
;-))ach, und dann kopiert er die von der Tagesschau hier rüber? *lachweg* Das nennt man dann "Arbeitsminimierung"
geschrieben: 29.08.2005, 13:23 | sollte gelöscht werden?
Daß ich auf meine alten Tage nochmal so herzhaft lachen kann....., hab ich mir nicht geträumt, als ich hier postete......... -
csillag antwortet: @wahlzettel-schmierer:
geschrieben: 29.08.2005, 13:25 | sollte gelöscht werden?
rattner ist mir ein begriff, auch seine 'auftritte' in der fu, waren ein 'psycho-zirkus' lt. meiner frau, die das live miterlebt hatte, ich war damals noch nicht in berliln; ich hatte erfahrungen mit dem anderen berliner 'guru', ammon, der ähnllich umstritten war; von beiden hört man heute in der ernsthaften scene nichts mehr
voraussetzung (bei psych. kranken) für eine (psycho)therapie ist eine gewisse krankheitseinsicht + (meistens) ein emedikamentöse therapie vorneweg und begleitend, um der psychose die spitze zu nehmen und ansprechbarkeuit zu ermöglichen
@herb:
vielleicht hat er dort inzwischen 'auftrittsverbot'
ich muss jetzt 'userzentriert' (nämlich mit und für klienten) war tun, und kann erst mal nicht hier weitermachen
bis später -
pV antwortet: Wow, jetzt kommt eine angebl. "old lady" und will uns was von Wertschöpfungseffizienz erzählen ;-)
geschrieben: 29.08.2005, 13:25 | sollte gelöscht werden?
Nur zu, quarken Sie mal los ;-) -
herb antwortet: Wahlzettel-Schmierer: hast ja recht, aber es sollen sich schon leute totgelacht haben :-)
geschrieben: 29.08.2005, 13:25 | sollte gelöscht werden? -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: ältere Frau: Ist doch lustig.
geschrieben: 29.08.2005, 13:29 | sollte gelöscht werden?
Man tickt ihn mit einem Begriff an und er lässt den Diamanten über seine Platte hupfen, digitalisiert (mit IQ, welcher Art auch immer, von 90 -98 lese ich oben, also etwa bei "mental nicht besonders gut Betuchten") das ganze und lässt es hier mit einem Würfel-Generator auf den TFT-Bildschirm tropfen . . . -
pV antwortet: csillag streunt wie ein hungriger Kater um den heißen Brei, hahaha.
geschrieben: 29.08.2005, 13:29 | sollte gelöscht werden?
Er kommt einfach nicht in die analytischen Gänge. Mit abstrusem Quatsch gebärdet er sich als Hofnarr des mod. Feudalismus ;-)
Mann, der ist wirklich arm dran, solchen Unsinn fabrizieren zu müssen.
Aber auf dieses "Niveau" lasse ich mich selbstverständlich im Weiteren nicht mehr ein. -
pV antwortet: @Wahlzettel-Schmierer, um Ihrer offensichtlichen Unkenntnis abzuhelfen: ein sog. "mentaler %Rang" von 50 entspricht einem sog. "IQ" von 100: ca. 50 % liegen darüber und ca. 50 % darunter. z.B. "Mentaler %Rang 98" entspricht "IQ 130": ca. 2 % liegen darüber und ca. 98 % darunter. Unterhalb "mentalem %Rang 2" gilt man als "schwachsinnig".
geschrieben: 29.08.2005, 13:34 | sollte gelöscht werden?
Die zudem verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung korrliert nicht mit der mentalen Verteilung: vom sog. "mentalen %Rang" ist also nicht auf einen entsprechenden Eink.-%Rang schließbar. Wir haben also zudem keine Leistungs-, sondern eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft. -
ältere Frau antwortet: @wahlzettelschmierer
Ich weiß, was dem Guten fehlt....... er raucht nicht, er trinkt nicht, er hat keinen Nachwuchs........ vielleicht hat er auch da nie nicht?.. und ihm ist das nun ins Gehirn gestiegen? :-D
geschrieben: 29.08.2005, 13:35 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Gnädigste, es liegt mitnichten an meinem Privatleben. Die verheerend gekrümmte Eink./Verm.-(Um)Verteilung und deren Nichtkorrelation mit der mentalen Verteilung ist vielmehr gesetzlich verankert.
geschrieben: 29.08.2005, 13:39 | sollte gelöscht werden?
Es liegt also an der grundrechtswidrigen "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung". Ich wüßte nicht, wie die meinem Privatleben entsprungen sein sollte.
Merkt doch Jeder, wie realitätsfern Sie daherquarken ;-)
Von mir jedenfalls gibts dazu kein nachgewachsenes Eignerinstrument. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: pV, es wäre ja noch schöner, wenn mein für eine Familie mit (ehemals 2 Kindern, nun selber Mütter) und die entsprechenden Enkel sehr gut ausreichendes Einkommen mit der "mentalen Verteilung" an seine Exkommunizenz, Single, offensichtlich nicht "userzentriert", also beschäftigungslos im Sinne eines sozialversicherungspflichtigen Vertragsverhältnisses, offenbar auch ohne familiären Halt (altere Frau: mit dem Hirninhalt, das fürchte ich auch . . .) "schliessbar" wäre.
geschrieben: 29.08.2005, 13:43 | sollte gelöscht werden? -
ältere Frau antwortet: @ wahlzettel-schmierer
geschrieben: 29.08.2005, 13:53 | sollte gelöscht werden?
ich muß mich mal eben um mein Schlemmerfilet im Ofen kümmern. Anschließend gehe ich in die Stadt, meine schwer erarbeitete Rente unter das Volk zu streuen und in einen Cappu zu investieren, auf daß die Wirtschaft wieder floriere! -
pV antwortet: Auch Begriffssutzigen sollte allmählich klar werden: ich bin nur der Überbringer einer klaren und damit objektivierbaren Analyse, woraussich unmittelbar Abhilfe ergibt.
geschrieben: 29.08.2005, 13:54 | sollte gelöscht werden?
Albert Einstein:
"Das Problem zu erkennen ist wichtiger, als die Lösung zu erkennen, denn die genaue Darstellung des Problems führt zur Lösung."
Mit der Problemerkennung haperts bei Etlichen noch gewaltig. Die versuchen stattdessen, auf den Überbringer der Problemanalyse einzudreschen. Nützt aber nix, weil es mit der Analyse nix zu tun hat. -
Wahlzettel-Schmierer antwortet: Lieber Prof. pV:
Zitat:
"Die verheerend gekrümmte Eink./Verm.-(Um)Verteilung und deren Nichtkorrelation mit der mentalen Verteilung ist vielmehr gesetzlich verankert."Bitte auch hier, wie der noch immer fehlende GG-Art. von oben, die präzise Angabe der §§, wo ich diese These belegt finden kann ?
Sonst kann ich nicht wissenschaftlich arbeiten !
geschrieben: 29.08.2005, 13:54 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: "nicht "userzentriert", also beschäftigungslos" - sage ich doch laufend: genau dem ist abzuhelfen. Niemand darf weder per Gesetz, noch mit öffentl. Mitteln und Institutionen zugunsten von Eignern von Wertschöpfung abgeschottet und dequalifiziert werden.
geschrieben: 29.08.2005, 13:59 | sollte gelöscht werden?
Das "also" kennzeichnet genau die grundrechtswidrige "Arbeits"- und "Sozial"-"Gesetzgebung".
Den Rest Ihres "statements" können wir vergessen - er hat mit der Realität nichts zu tun. Erfinden Sie sich Ihre Figuren in Rollenspielen am PC, hahaha. Dann liegen die wenigstens innerhalb Ihres Weltbilds. -
pV antwortet: "fehlende GG-Art. von oben, die präzise Angabe der §§" - es geht um keine "These", sondern um die Realität. Seien Sie gefälligst Ihr eigener Suchund. Immer noch nicht gefunden? Wohl zu faul zum suchen.
geschrieben: 29.08.2005, 14:03 | sollte gelöscht werden?
Zwangsarbeit zugunsten von Privatleuten ist grundrechtlich und grundgesetzlich untersagt.
Doch der Sozialstaat ist eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben. Davon schmarotzen Aasgeier z.B. im "öffentl. Dienst" oder als Funktionäre der Feudalsekten, die derartige Gesetze verankert haben. -
pV antwortet: "Sonst kann ich nicht wissenschaftlich arbeiten !" solch erheiternde Quatschbemerkungen würde ich mir an Ihrer Stelle sparen ;-)
Ob Sie je wenigstens was Vernünftiges getan haben?
geschrieben: 29.08.2005, 14:05 | sollte gelöscht werden? -
pV antwortet: Allergnädigste, "die Wirtschaft" das haben eben die Wertschöpfer zu sein - und die eignen nun mal zu über 90 % keinen Betrieb. Mir Ihren geringen "Ausgaben" kommt eh nix in Gang.
geschrieben: 29.08.2005, 14:08 | sollte gelöscht werden? -
patrick antwortet: Ich weiß nicht wer diese ältere Frau ist die auf csillags Wahlzettel schmiert, aber irgendwie kommt ja außer Blödsinn nichts von euch rüber?
geschrieben: 29.08.2005, 14:16 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @ patrick
geschrieben: 29.08.2005, 16:13 | sollte gelöscht werden?
soweit wie möglich, dikutiern wir ernsthaft; ich habe auch den thread mit einer ernsthaften information begonnen
leider mischt sich (überall) pV ein, immer mit der gleichen 'ansicht'; ernsthafte auseinandersetzung ist mit ihm nicht möglich, also leisten wir andere und dann das vergnügen und 'blödeln' etwas rum -
csillag antwortet: merkwürdig: hier ist ein posting von mir an patrick zu sehen, unter 'die allerneuesten kommentare' zwei
geschrieben: 29.08.2005, 16:19 | sollte gelöscht werden?
ich habe ja die zweite nachgeschoben, weil die erste hier nicht auftauchte
wunder des www -
Bruno01 antwortet: an czillag/Wahlzettel-Schmierer/ältere Frau/herb und patrick: Da kommt man nichts ahnend müde nach Hause und wagt einen kurzen Blick in das internetmäßige Universum und schon ist man völlig platt.
Da springen einem die gesammelten Ergüsse von Courths-Mahler, oder waren es doch nur Grimms-Märchen, ungebremst ins Auge!
Herr im Himmel, wollte da der Artikelverfasser eigentlich nicht über die Parteienfinanzierung diskutieren? Oder habe ich da was nicht mitbekommen?
Laßt doch pv links liegen, oder vielleicht doch lieber rechts? Es bringt doch weder sachlich noch ideell irgendeinem etwas. Manometer, wenn pv so aussieht wie er schreibt, dann waren eventuell die Marsmenschen doch schon mal hier und haben ein Exemplar uns zur Strafe hier gelassen!
geschrieben: 29.08.2005, 16:43 | sollte gelöscht werden? -
ältere Frau antwortet: @patrick
Das muss Sie auch nicht interessieren, wer ich bin. Aber merken Sie sich eines: ich SCHMIERE nicht in anderer Leute Wahlzettel, wenn kein Grund dafür vorhanden.Der Disput zwischen allen war Anreiz genug, mich mal einzuklinken.
Und Ihnen darf ich empfehlen, sich selbst zurückzuhalten. Ist doch nunmehr zu erkennen, daß Sie gewollt mehrgleisige Threads Ihnen bekannter Personen fordern, um dieses Forum "am Leben zu erhalten", da offensichtlich kein ausreichendes Interesse mehr vorhanden, Sie aber am Ende der Forumslaufzeit mit nem "Ergebnisbericht" über die wahrhaft notwendige und jederzeit wiederholbare und für alle Medien nutzbringende Erkenntnis glänzen wollen!
Ich weiß, es ist ein Schachtelsatz und in der Journalistensprache sagt man "bleiern" dazu; aber so schreibe ich nun mal und verstehen werden Sie
geschrieben: 29.08.2005, 16:47 | sollte gelöscht werden?
mich garantiert! -
patrick antwortet: ?????????
geschrieben: 29.08.2005, 16:56 | sollte gelöscht werden?
ich glaube ihr 4-5 fünf Stammtischler macht das besser weiter unter euch aus. Vernünftige Leute scheinen hier ja eh nicht mehr zu posten (oder nur selten), solange ihr da seid. -
Bruno01 antwortet: an "patrick": "posten" hört sich ja gigantisch an, oder ist doch eher "prosten" gemeint?
an "ältere Frau": Also ich finde Schachtelsätze ungemein zeitfüllend, weil man nach am Ende gleich wieder von vorn anfangen kann. Das ist quasi eine literarische Endlos-Schleife!
geschrieben: 29.08.2005, 17:06 | sollte gelöscht werden? -
csillag antwortet: @ältere frau:
geschrieben: 29.08.2005, 17:06 | sollte gelöscht werden?
patrick versteht das hier wohl nicht, wielleicht muss mann/frau etwas 'gereift' sein (gaaanz jung bin ich ooch nich mehr), um auch am blödeln gelegentlich lust zu haben
bruno hats auch kapiert, aber ihm geht 'jemand' auch auf'n keks, so verstehe ich ihn
ansonsten: zur parteienfinanzierung gibt es eigentlich nichts zu diskutieren, das gesetz ist so (ob gut/schlecht, wäre, wie für viele gesetze, ne eigene site wert)
ich will nur vor dem trugschluss warnen, stimmenthaltung (nicht-hingehen) oder `nein`-stimme (ungültig wählen) würden an der parteienfinanzierung/wahlkampfkostenerstattung was ändern; wenn dauerhaft (=mehrere wahlen) mehr als 50% (schätzung) das machen würden, dann wohl ja, aber das ist eher illusorisch denn realistisch -
Bruno01 antwortet: an "csillag": Endlich kommt mal wieder jemand runter auf eine reale und verständliche Schiene.
Es ist wohl auch den übrigen klar, der Thema-Drops ist gelutscht und vielleicht lesen wir uns ein paar Stunden bei einem anderen Artikel wieder. Schade, daß sich aber wieder solche kleinen "Verstimmungsteufel" einschleichen müssen. Gibt es nicht irgendein Forum, wo sich solche kleinhirnigen Jungs untereinander austoben können?
So nach dem Motto: "Ich hätte gern 5 Pfund Kartoffeln" und die Antowort lautet: "Haben Sie auche eine Flasche mitgebracht?"
Also bis bald auf diesem Kanal.
geschrieben: 29.08.2005, 17:18 | sollte gelöscht werden? -
ältere Frau antwortet: @Bruno01
Also, daß ich so einen Satz zustande brachte, hat mich ja selbst erstaunt *lach*@csillag
ich weiss doch, warum wir alle hier so albern posten. Auch mir ging/geht der "Tropf" auf den Geist.Und deswegen hab ich ganz einfach mal mitgemischt. Hat mir doch tierischen Spass gemacht *lach*
geschrieben: 29.08.2005, 17:57 | sollte gelöscht werden? -
JohnFelix antwortet: PV stellt den begiff "Demokratie" auf den Kopf und benutzt Feudalismus in einem vollkommenfalschen Zusammenhang. Ein Eigentum-Zentriertes Allgemeinwesen ist vom Grunde aus un-demokratisch, denn Demokratie geht von dem Mensch zentriertem Handeln aus. Damit wird Eigentum nur dann legitimiert, wenn es dem menschlichen, ergo dem sozialen Handeln untergeordnet wird. In einer Demokratie - und hier beziehe ich mich auf ein Ideal und nicht auf seine formale Darstellung - Wahlen sind weder ein notwendiger noch ausreichender Beleg für eine Demokratie - ist jedes handeln durch seine soziale Auswirkung zu legitimieren. Davon sind die Handlungen unsere "Eliten" meilenweit entfernt. Eine Besitzzentriete Staatsform ist nich und wird es nie sein Demokratisch.
geschrieben: 29.08.2005, 22:00 | sollte gelöscht werden? -
Daniel antwortet: Thank you for the info!
geschrieben: 16.09.2005, 22:48 | sollte gelöscht werden?